ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-289/2018

г. Вологда

12 апреля 2018 года

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «ЗемСтрой» Земцова В.С. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 12.03.2018, которым обществу с ограниченной ответственностью «ЗемСтрой» восстановлен срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, постановление государственного инспектора Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области ФИО1 от 20.09.2017 № 718, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЗемСтрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «ЗемСтрой» Земцова В.С. – без удовлетворения,

установила:

постановлением государственного инспектора Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области (далее Северо-Восточное МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области) ФИО1 от 20.09.2017 № 718 общество с ограниченной ответственностью «ЗемСтрой» (далее ООО «ЗемСтрой») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, исполнительный директор ООО «ЗемСтрой» ФИО2 обратился с жалобой в суд, просил восстановить срок на подачу жалобы, отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что ООО «ЗемСтрой» осуществляло перевозку пассажиров 22.07.2017 на основании договора фрахтования транспортного средства, который имелся у должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и незаконности постановления о привлечении к административной ответственности. Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «ЗемСтрой» адвокат Витушкин В.А. жалобу поддержал.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, государственный инспектор Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области ФИО1 в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе исполнительный директор ООО «ЗемСтрой» Земцов В.С., указывая на наличие доказательств, свидетельствующих об отсутствии состава административного правонарушения, – договора фрахтования транспортного средства от 22.07.2017, – просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «ЗемСТрой» Земцова В.С., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ООО «ЗемСтрой» 22.07.2017 осуществляло перевозку пассажиров по заказу по маршруту «Белозерск – д. Садовая – Белозерск» без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами (протоколом об административном правонарушении от 20.09.2017, билетами, скриншотами изображения страниц интернета, информацией администрации Белозерского муниципального района от 04.08.2017, объяснениями К.Е.Г., Земцова В.С., договором аренды транспортного средства, путевым листом и иными материалами), оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Выводы должностного лица, судьи городского суда о наличии в действиях ООО «ЗемСтрой» состава вмененного административного правонарушения являются правильными.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы представленный договор фрахтования транспортного средства от 22.07.2017 обоснованно не признан должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, и судьей городского суда в качестве допустимого доказательства. Мотивы принятого решения в оспариваемом судебном акте приведены, оснований не согласиться с выводом судьи не усматриваю. 

Дополнительно полагаю необходимым отметить, что из объяснений Земцова В.С. от 07.08.2017 следует, что два рейса в д. Садовая были заказаны устно начальником отдела культуры администрации Белозерского муниципального района, письменного запроса и договоренности о стоимости не было. Сведений о наличии каких-либо соглашений, оформленных в письменной форме, в том числе, о наличии заключенного договора фрахтования транспортного средства, в объяснениях не приведено (л.д. 57). 

Из сообщения администрации Белозерского муниципального района от 04.08.2017 следует, что ООО «ЗемСтрой» рейс в д. Садовая организовывало самостоятельно (л.д. 52).

Иные доводы жалобы выводов судьи не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося решения.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено. 

При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 12.03.2018 оставить без изменения, жалобу исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «ЗемСтрой» Земцова В.С. – без удовлетворения.

Судья 

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова