Дело №2-3550/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево и ФИО1 был заключен договор аренды №ю земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 700кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: под размещение магазина, расположенный по адресу: 

<

адрес> сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок передается без оформления акта приемки-передачи. Базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом 

<

адрес>, согласно которому базовый размер арендной платы для земельных участков, расположенных на территории 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 42,35руб./кв.м.; на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4,51руб./кв.м. Ответчик обязался уплачивать арендную плату, однако в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств в части внесения арендной платы с ДД.ММ.ГГГГг. по 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 193907,70 руб., а также пени в сумме 85060,50руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. В адрес ответчика была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени обязательства по арендной плате не исполнены. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и ст.ст. 309,310,330,614 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 193907,70 руб. и пени в размере 85060,50 руб. 

Полномочный представитель истца по доверенности ФИО2 в 

судебном заседании, заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался неоднократно, различными способами, включая направление судебной повестки и телеграммы с уведомлением о ее вручении, что подтверждается квитанцией почтового отделения связи об отказе членов семьи ответчика от получения направленной ответчику телеграммы.

Статья 116 ГПК РФ предусматривает, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, на имя ответчика ФИО1 направлялась по адресу его места жительства: 

<

адрес> телеграмма с уведомлением о ее вручении, которую получать отказались, что по смыслу указанных законодательных норм является надлежащим извещением лица о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела не усматривается, что у ответчика отсутствовала возможность получать судебную корреспонденцию по месту его регистрации, а сам ответчик доказательств обратного не представил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что в данном конкретном случае доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в данном случае ответчик ФИО1

Кроме этого, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, по мнению суда, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки

внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ответчик обязался уплачивать арендную плату, однако в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств в части внесения арендной платы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево и ФИО1 ММ.ГГГГ. заключили договор аренды №ю земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 700кв.м. с кадастровым номером №27 категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: под размещение магазина, расположенный по адресу: 

<

адрес> сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ. по №. Судом установлено, что земельный участок передается без оформления акта приемки-передачи. Базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом 

<

адрес>, согласно которому базовый размер арендной платы для земельных участков, расположенных на территории 

<

адрес> на № составляет 42,35руб./кв.м.; на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4,51руб./кв.м. Ответчик обязался уплачивать арендную плату, однако в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств в части внесения арендной платы с ДД.ММ.ГГГГг. по 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 193907,70 руб., а также пени в сумме 85060,50руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. В адрес ответчика была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности, однако ответчик условия договора аренды не исполняет. 

Пунктом 7.2 Договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде уплаты пени из расчета 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 193907,70 руб. и пени в размере 85060,50 руб. 

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет задолженности по арендной плате, пени и внесению арендных платежей по договору аренды, суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,614 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес> в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево задолженность по арендной плате по договору аренды №ю от ДД.ММ.ГГГГ за период с четвертого квартала ДД.ММ.ГГГГ года по третий квартал ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 193907 руб. 70 коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85060 руб. 50 коп., а всего взыскать, таким образом, 278968 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.В. Гошин