ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Самара 05 февраля 2020 года 

Кировский районный суд города Самары в составе: 

председательствующего судьи Ситникова Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Самары Королевой О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Литвинова Д.К., 

при секретаре судебного заседания Фоминой Ю.В.,,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-142/2020 УИД 63RS0038-01-2019-006921-45 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего в газовой компании проверяющим газового оборудования, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, судимого:

-07.02.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

-30.05.2019 приговором Промышленного районного суда г. Самары по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 26.12.2019 не отбытая часть основного наказания заменена на 15 суток лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении (не вступило в законную силу, наказание не отбывал). Не отбытая часть дополнительного наказания составляет 10 месяцев 5 суток лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, в автосервисе, расположенном на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, будучи судимым по приговорам мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 07.02.2018 и Промышленного районного суда г. Самары от 30.05.2019 за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, сел в автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион и умышленно в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, передвигаясь на нем по улицам г. Самары до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у дома № по 

<

адрес> в ходе преследования его сотрудниками ДПС на патрульной автомашине, преступные действия ФИО1 были пересечены инспектором ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре К.Д.П., от выполнения законных требований которого о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты отказался.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном. Суду пояснил, что имеет место работы, заболеваний и инвалидности не имеет, на иждивении находится малолетний ребенок гражданской супруги, мама и бабушка-пенсионеры.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимым ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общие начала назначения наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: ФИО1 имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, которую в силу п.«а» ч. 4 ст. 18 УК РФ суд не учитывает при признании рецидива преступлений (т. 1 л.д. 105, 112-114, 115-118, 122), совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете в ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больбница» не состоит (т. 1 л.д. 124), состоял на учете ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости, связанный с употреблением нескольких наркотических средств (т. 1 л.д. 126), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется следующим образом: неоднократно привлекался к уголовной ответственности, на учете в ОП № 1 Управления МВД России по г. Самаре не состоит, в розыске не значится, жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало (т. 1 л.д. 128), по месту жительства соседями характеризуется положительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 ни наркоманией ни алкоголизмом не страдает, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, показаний не имеет (т. 1 л.д. 98-99).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 указал обстоятельства совершения противоправных действий, которые были известны только ему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины в полном объеме, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка его гражданской супруги, наличие на иждивении мамы и бабушки – пенсионеров, их состояние здоровья (наличие заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом данных о личности ФИО1, который имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельств совершения преступления, его материального положения, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела: наличия ряда смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также постоянного места жительства, работы, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

В связи с назначением ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ приговор Промышленного районного суда г. Самары от 30.05.2019 в части основного наказания подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку преступление совершено ФИО1 после вынесения приговора от 30.05.2019, окончательное дополнительное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в ходе дознания и судебного следствия не избиралась, отобрано обязательство о явке. Оснований для избрания меры пресечения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от 30.05.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы, не покидать место жительства в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток кроме случаев, связанных с работой.

Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 30.05.2019 в отношении ФИО1 в части основного наказания исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – обязательство о явке – оставить без изменения.

Вещественное доказательство – СД-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 90) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях на жалобы, поданные иными участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Ситников