РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 февраля 2024 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Дорохиной А.О., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстолыткиной А.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчикаст.помощника прокурора Центрального района г.Тулы Тульской области Мишиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 71RS0028-01-2024-000298-51 (№ 2а-522/2024) по административному иску ФИО1 к прокуратуре Центрального района г.Тулы, прокуратуре города Тулы, прокуратуре Тульской области о признании незаконными действий должностных лиц,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском указывая на то, что 30.09.2023 в адрес прокуратуры Центрального района г.Тулы было направлено заявление об административном правонарушении. В течении последующего месяца ответ получен не был, 01.11.2023 административный истец лично забрал из прокуратуры Центрального района г.Тулы определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, при этом сотрудники прокуратуры пояснили, что направляли определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по электронной почте. Таким образом, административный истец считает, что направление определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по электронной почте нарушает процессуальные права, поскольку при таком порядке отправки, невозможно определить дату начала течения срока для обжалования определения. 

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным направление определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой Центрального района г.Тулы вынесенное по заявлению об административном правонарушении поступившего от ФИО1 29.09.2023.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования, указав, что направление определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по электронной почте нарушает процессуальные права, поскольку при таком порядке отправки, невозможно определить дату начала течения срока для обжалования определения. Изначально электронную почту он не проверял, ответ прокуратуры обнаружил при проверке электронной почты только 17.10.2023. При обращении в прокуратуру получил нарочно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 01.11.2023, воспользовался правом на обжалование, был восстановлен срок на обжалование. Пояснил, что указал в иске ошибочно даты направления в прокуратуру Центрального района г.Тулы заявления об административном правонарушении, верная 26.09.2023, тогда как 29.09.2023 и 30.09.2023 иных заявлений об административном правонарушении не направлял.

Представитель административного ответчика прокуратуры Центрального района г.Тулы ст. помощника прокурора Центрального района г.Тулы Тульской области Мишина С.Ю. в судебном заседании просила отказать в заявленных требованиях.

Представители административных ответчиков прокуратуры города Тулы, прокуратуры Тульской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь положениями ст.150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. 

Из положений ст. 4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица. 

Порядок реализации права обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц предусмотрен главой 22 КАС РФ. 

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из пунктов 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение им сроков обращения в суд. 

В соответствии с ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежащие установлению судом, доказываются административным ответчиком. 

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом даты как указал административный истец, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов 01.11.2023, обращения административного истца в суд с настоящим иском 01.02.2024, установленный срок обращения в суд заявителем не нарушен.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру Центрального района г.Тулы 26.09.2023 поступило обращение ФИО1 о нарушении должностными лицами Центрального районного суда г.Тулы законодательства об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

Определением заместителя прокурора Центрального района г.Тулы советником юстиции ФИО7 от 03.10.2023 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> в виду отсутствия события административного правонарушения.

В силу ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. 

Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Аналогичные нормы изложены в статье 10 Федерального закона N 59-ФЗ, согласно которой государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации определен Инструкцией, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Согласно пунктам 1.1, 2.1 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, настоящая Инструкция разработана в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом N 59-ФЗ и иным федеральным законодательством.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Положения Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (пункт 5.1 Инструкции).

Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям (пункт 6.1 Инструкции). Ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (пункт 6.4 Инструкции). При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5 Инструкции). В соответствии с абзацем вторым пункта 6.1 Инструкции ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, и подтверждено представленными административным ответчиком документами, 26.09.2023 прокуратурой Центрального района г.Тулы зарегистрировано поступившее в электронном виде обращение ФИО1 о нарушении должностными лицами Центрального районного суда г.Тулы законодательства об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации, привлечении должностных лиц к административной ответственности по ч.2 ст.13.27 КоАП РФ. Регистрационный номер обращения 

<

данные изъяты>

При проведении прокурорской проверки факты указанные в обращении ФИО1 не нашли своего подтверждения, 03.10.2023 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.27 КоАП РФ в отношении должностного лица Центрального районного суда, ответственного за размещение информации о деятельности суда в сети Интернет, по основаниям предусмотренным ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия события административного правонарушения.

04.10.2023 прокуратурой Центрального района г.Тулы по результатам рассмотрения обращения ФИО1 направлен ответ, в соответствии с которым указано, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Также указано, что вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Ответ был направлен заявителю на электронный адрес административного истца 

<

данные изъяты> 04.10.2023, посредством электронной почты, чему в материалы дела представлены письменные доказательства. 

Данное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.10.2023 получено нарочно административным истцом ФИО1 01.11.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обращение административного истца было рассмотрено должностным лицом органов прокуратуры с соблюдением требований действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации и о прокуратуре Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявителю в установленный срок был дан мотивированный ответ, который был получен заявителем. При этом органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, тогда как суд не вправе обязать прокурора принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, является правильным.

Судом установлено, что названные нормы закона при рассмотрении обращения ФИО1 соблюдены, в связи с чем, приходит к выводу о том, что права и охраняемые законом интересы заявителя не нарушены.

Суд, проанализировав обращение административного истца, действия должностных лиц прокуратуры Центрального района г.Тулы, приходит к выводу, что обращение ФИО1 рассмотрено административным ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона N 59-ФЗ, Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, на него дан мотивированный ответ, по существу поставленного в обращении вопроса, оснований для применения мер прокурорского реагирования не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая предмет прокурорского надзора, и принимая во внимание существо обращения, а также учитывая предмет требований, заявленных в административном исковом заявлении, суд приходит к выводу, что должностными лицами прокуратуры при рассмотрении обращения административного истца нарушений не допущено, оспариваемые действия (бездействие) являются законными, совершенными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Само по себе направление административным ответчиком ответа от 04.10.2023 с приложением определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в установленные сроки на электронный адрес заявителя 04.10.2023, не указывает на нарушение каких-либо прав административного истца, подлежащих восстановлению.

Процессуальное решение, предусмотренное нормами КоАП РФ, по заявлению ФИО1 было принято, при этом указанным законом не предусмотрено обязательное направление заявителю копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, наличие предусмотренной частью 2 статьи 227 КАС РФ совокупности условий для удовлетворения административных требований, отсутствует, нарушения прав административного истца не допущено, препятствий для защиты своих прав в порядке, предусмотренном КоАП РФ, ответчиками ему не создано.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса) (пункт 3 части 1); указанные в частях 1 и 1.1 этой статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, 1.3 этой статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2, 3); в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Применительно к настоящему спору установлено, что уполномоченным должностным лицом – заместителем прокурора Центрального района г.Тулы советником юстиции ФИО8 по заявлению ФИО1 от 26.09.2023 вынесено соответствующее процессуальное решение - определение от 03.10.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Факт не направления административному истцу копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении посредством почтового направления, не свидетельствует о том, что указанное заявление ФИО1 осталось нерассмотренным.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с этим кодексом. В силу положений части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Прямого указания в части обязательного направления лицу, обратившему с сообщением (заявлением), содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, законом не предусмотрено.

Сроки выдачи участникам административного производства копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении для возможного последующего его обжалования, и такая обязанность должностного лица, вынесшего соответствующее определение, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также приказа Генерального прокурора РФ от 19.02.2015 N 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях" не установлены. Положения статьи 29.11 КоАП РФ регулируют вопросы вручения участнику производства только копии постановления по делу об административном правонарушении, а также направления копии постановления о прекращении производства по делу, а не определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 поименованного кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административный истец подтвердил, что получил постановление об отказе в возбуждении административного дела, вынесенное по результатам рассмотрения его заявления, что фактически означает отсутствие заявленного спора по существу.

При данных обстоятельствах, требования административного истца не направлены на восстановление его прав или на устранение допущенного нарушения прав, свобод и законных интересов, как это предусмотрено статьей 227 КАС РФ. 

При этом судом установлено, что должностным лицом было вынесено соответствующее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, однако Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен порядок направления определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении физическому лицу, от которого поступило сообщение о наличии события административного правонарушения. При этом суд отмечает, что заявитель вправе обратиться за получением копии соответствующего определения.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. Следовательно, заместитель прокурора вправе вынести постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В резолютивной части определения заместителем прокурора заявителю разъяснен порядок обжалования определения.

Административный истец обжаловал указанное определение от 03.10.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и как следует из решения по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.12.2023 судьи Центрального районного суда, которым обжалуемое определение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения, ФИО1 в установленный законом срок обратился с жалобой в Центральный районный суд г.Тулы с учетом получения определения нарочно 01.11.2023.

При этом фактическое направление определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на адрес электронной почты 04.10.2023 года не повлекло нарушение прав административного истца, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При таких обстоятельствах право ФИО1 на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нарушено не было и было административным истцом реализовано.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

В определении от 20 апреля 2017 года N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. 

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина или препятствие к их осуществлению гражданином. 

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. 

По смыслу перечисленных норм КАС РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. 

Факта нарушения прав и законных интересов административного истца по доводу административного истца о направлении ему ответа и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по электронной почте, а не посредством почтовой связи не установлено. Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, вопреки принципу диспозитивности и ст. 62 КАС РФ ФИО1 суду не представлено. 

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, восстановление которых подлежит в порядке административного судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что оснований полагать, что действия в оспариваемой части не соответствуют закону, нарушают права административного истца не имеется, права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими их судебного восстановления.

Проанализировав материалы дела суд не усматривает незаконных действий (бездействия) административного ответчика должностных лиц прокуратуры Центрального района г.Тулы, таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, так как они основаны на неверной интерпретации положений действующего законодательства РФ, административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Центрального района г.Тулы, прокуратуре города Тулы, прокуратуре Тульской области о признании незаконными действий должностных лиц отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 28.02.2024.

Судья