дело № 2-3433/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой, 

при секретаре А.Ж. Шукановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Булгарпиво» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Булгарпиво»(далее ОАО «Булгарпиво») обратилось в суд с иском к М.Р. ФИО1, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности по договору поставки, указав в обоснование, что ... между ООО «Булгарпиво» и ИП М.Р. ФИО1 заключен договор поставки ...-П. Принятые на себя обязательства по договору поставки ОАО «Булгарпиво» исполнены в полном объеме, товар своевременно поставлен и передан ИП М.Р. ФИО1. Последняя отгрузка товара в многооборотной таре в адрес ИП «ФИО1» произведена ..., следовательно, последний возврат всех переданных ОАО «Булгарпиво» с товаром кег-бочек должен был обеспечить не позднее ... В нарушение условий договора ИП ФИО1 частично не обеспечил своевременный возврат 20 кег-бочек, объемом 30 литров, стоимостью 5000 рублей за штуку, на общую сумму 100000 рублей. Согласно акта сверки взаимных расчетов ... по состоянию на ... у ИП ФИО1 перед ОАО «Булгарпиво» имеется задолженность по возврату 10 кег-бочек, на общую сумму 50000 рублей. В период с ... по ..., т.е. после подписания акта сверки ОАО «Булгарпиво» ИП М.Р.ФИО1 с продукцией было передано 10 кег-бочек, которые последним не были возвращены. В связи с неисполнением ИП М.Р.ФИО1 своего обязательства по договору, посредством электронной связи на электронный адрес: bmr300@mail.ru и через почту России в его адрес направлена претензия за исх. ... от ... М.Р. ФИО1 ... предпринимательскую деятельность прекратил, утратил статус индивидуального предпринимателя. Истец просит взыскать задолженность по договору поставки в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца ОАО «Булгарпиво» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

На основании части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с частью 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки(полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с частью 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «Булгарпиво» и ИП М.Р. ФИО1 заключен договор поставки ...-П.

Принятые на себя обязательства по договору поставки ОАО «Булгарпиво» исполнены в полном объеме, товар своевременно поставлен и передан ИП М.Р. ФИО1.

Последняя отгрузка товара в многооборотной таре в адрес ИП М.Р.ФИО1 произведена ..., следовательно, последний возврат всех переданных ОАО «Булгарпиво» с товаром кег-бочек должен был обеспечить не позднее ... 

В нарушение условий договора ИП М.Р. ФИО1 не обеспечил своевременный возврат 20 кег-бочек, объемом 30 литров, стоимостью 5000 рублей за штуку, на общую сумму 100000 рублей.

Наличие части вышеуказанной задолженности М.Р. ФИО1 перед ОАО «Булгарпиво» по возврату кег-бочек подтверждается подписанным сторонами без расхождений актом сверки взаимных расчетов ..., согласно которому по состоянию на ... у ИП М.Р ФИО1 перед ОАО «Булгарпиво» имеется задолженность по возврату 10 кег-бочек, на общую сумму 50000 рублей. Согласно товарным накладным: ... от ... задолженность 2 кег-бочки, ... от ... задолженность 7 кег-бочек, ... от ... задолженность 1 кег-бочка.

В период с ... по ..., после подписания акта сверки, ОАО «Булгарпиво» ответчику с продукцией было передано 10 кег-бочек, которые ИП М.Р. ФИО1 не были возвращены ОАО «Булгарпиво». Согласно товарным накладным ... от ... за ответчиком числится задолженность 7 кег-бочек, ... от ... задолженность 1 кег-бочка, ... от ... задолженность 2 кег-бочки. 

В соответствии с пунктами 4.2 договора поставки предусмотрено, что срок возврата кег-бочек составляет не более 10-ти календарных дней со дня поставки в них товара. В случае если многооборотная тара не возвращена, покупатель обязан возместить ее стоимость в денежной форме, в течении одной недели, со дня получения требования от поставщика. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Иными словами суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленных истцом расчетах, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность ответчика по указанным обязательствам, ответчиком суду не представлено. Доказательств возврата кег-бочек либо их оплаты ответчиком в материалы дела не представлены. 

В соответствии с частью 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На момент обращения в суд М.Р ФИО1 прекратил ... свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Оценив доказательства по делу в совокупности, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскав денежные средства по договору поставки по стоимости невозвращенных 20 кег-бочек в размере 100000 рублей как с физического лица.

В соответствии с частью 1 стати 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ... Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, то с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление открытого акционерного общества «Булгарпиво» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Булгарпиво» задолженность по стоимости невозвращенных 20 кег-бочек в размере 100000 рублей(Сто тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200(Три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова