Дело № 1-221/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 6 июля 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Г.Ф. Дубровской, 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Луговского А.Н., 

потерпевших С.С., 

при секретаре Ивасенко М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 12.11.2014 года Центральным районным судом г. Читы ( с учетом изменений, внесенных апелляционными постановлениями Забайкальского краевого суда от 26.02.2015г., от 17.05 2016г., постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 30.10.2017г. ) по п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, 

-27 февраля 2015г. Центральным судом г.Читы ( с учетом изменений, внесенных постановлением Призидиума Забайкальского краевого суда от 14.04.2016г., апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 17 мая 2016г., постановлениеми Ингодинского суда г.Читы от 30.10.2017г.) по п. в,г ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, путем частичного сложения на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 12.11.2014г. окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Фактически освобожден по отбытию срока наказания 6 апреля 2017г. 

-13.12.2018г. мировым судьей судебного участка №14 Центрального судебного района г.Читы по ч.3 ст.30, ст.158-1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

- 11.06.2019 года Центральным районным судом г.Читы по п. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, 

- 18.06.2019 года Центральным районным судом г. Читы ст. 158.1, ст. 158. УК РФ 1, ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

11 декабря 2019 года около 17.30 часов у ФИО1, находящегося в магазине «Дачник», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и увидевшего на прилавке оставленный продавцом для зарядки сотовый телефон марки Huawei Y3, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение данного сотового телефона с целью использования его в личных целях. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с прилавка вышеуказанного магазина путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «Huawei Y3» стоимостью 5900 рублей, с флеш-картой стоимостью 800 рублей, в чехле стоимостью 300 рублей, принадлежащие О.В.

ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 О.В. 0.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. 

14 декабря 2019г. около 1 часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив в кармане куртки С.С., похищенной им накануне, ключи от квартиры, решил похитить имущество из квартиры С.С. расположенной по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ФИО3 с целью хищения имущества через незапертую дверь проник в квартиру С.С., откуда тайно похитил телевизор марки MYSTER стоимостью 25000 рублей, покрывало стоимостью 500 рублей. Всего на сумму 25500 руб. С похищенным ФИО1 вышел из квартиры, однако, на выходе из подъезда вышеуказанного дома был замечен знакомыми С.С. – С.С., А.А., которые опознав имущество С.С., окриком пытались пресечь противоправные действия ФИО1, переносившего в руках похищенное имущество, потребовав от него остановиться и оставить данное имущество на месте. Однако ФИО1 понимая, что его действия стали очевидны, но игнорируя данное обстоятельство, на окрик С.С. не остановился, попытался скрыться с похищенным имуществом: телевизором, покрывалом. Понимая, что С.С., А.А. не прекращают преследования, ФИО2 оставил телевизор около леса, а сам с места происшествия скрылся, не доведя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества по независящим от него обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, по п.»в» ч. 2 ст. 161 УК РФ не признал , показал, что 11 декабря 2019г. он зашел в магазин «Дачный» у вокзала, увидел, что в магазине никого нет, на прилавке лежит телефон. Он взял телефон и вышел из магазина, телефон сдал в ломбард в 

<

адрес>. 13 декабря 2019г. он был у знакомого в 

<

адрес>. Затем он пошел к знакомому по имени С.С. за сигаретами, где оставшись один в прихожей, взял с вешалки куртку и ушел. Через некоторое время вернулся к С.С., обнаружив, что дверь открыта, зашел в квартиру, увидел телевизор и решил его забрать. Завернул телевизор в одеяло, вышел из квартиры. При выходе из подъезда встретил женщину с парнем, женщина начала что-то кричать, он пошел дальше, может быть говорил женщине, что ей нужно. Когда он завернул за угол, увидел, что женщина идет за ним дальше, он поставил телевизор у дерева и ушел. Телевизор он похитил тайно, затем обнаружив, что его заметили, отказался от кражи, поставив телевизор у дерева.

Из оглашенных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия следует, что 11.12.2019 года зайдя в помещение магазина « Дачный», увидел на прилавке сотовый телефон и решил забрать его, чтобы в дальнейшем продать. Телефон продал таксисту за 1500 рублей, пояснив, что телефон принадлежит ему. (т.1 л.д. 48-52); 

13 декабря 2019 года около 17 - 18 часов он приехал в пгт. 

<

адрес> к своему знакомому Т.В., около 22 часов 30 минут пошел искать сигареты, зашел к своему знакомому С.С., который живет в 

<

адрес>. С.С. открыл ему дверь, он попросил у него сигареты, С.С. пошел за сигаретами, оставив его в прихожей. Он увидел на вешалке в прихожей куртку черного цвета и решил ее взять себе. Он схватил куртку и ушел из квартиры С.С. обратно к Т.В.. Около 01 часа ночи нашел в кармане похищенной куртки ключи, предположил, что на данной связке должен быть ключ от квартиры С.С. и решил пойти к нему с целью хищения телевизора, который он ранее видел в квартире С.С.. Подойдя к квартире С.С., заметил, что дверь не заперта, постучал - никто не открыл. Он прошел в квартиру, свет был включен. Воспользовавшись, что в квартире никого нет, отключил телевизор, который стоял в комнате на столе от сети, обернул покрывалом, которое лежало кровати. Взяв покрывало с телевизором, вышел из квартиры, когда выходил из подъезда, увидел перед собой женщину с парнем. Они начали кричать ему, «куда потащил телевизор». Сначала он остановился, они продолжали кричать на него, тогда сделав несколько шагов в сторону, отойдя на несколько метров от тех людей, опустил телевизор в покрывале на землю, около дерева. Оставив телевизор, направился к дому Т.В., по дороге снял куртку С.С. и бросил ее около подвала. Где - то там же бросил на землю ключи из куртки С.С.. То есть из-за того, что его увидели женщина и парень ему пришлось оставить все похищенное и уйти. Помнит, что кто-то отсвечивал на него фонарем, видимо смотрели куда уходит. Около лесного массива его догнали сотрудники полиции и увезли в отдел полиции. (т.1 л.д. 109-112 т.1 л.д.117-119 т.2 л.д.96-99); 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей О.В., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает продавцом в магазине «Дачник», расположенном по адресу: 

<

адрес> в должности продавца. 11 декабря 2019 г. в 17.30 она с продавцами магазина находилась в зале № 1 на кухне, в этот момент зазвенел колокольчик на входной двери магазина, в зал № 1 зашел мужчина, затем отправился в помещение № 3, после его ухода она обнаружила отсутствие своего сотового телефона марки «Huawei Y3 2017», который лежал на прилавке и был на зарядке. Телефон был куплен в магазине за 5999 рублей, но с учетом использования оценивает его в 5900 рублей, чехол стоимостью 300 руб., флеш-карта стоимостью 800 руб. Ущерб в размере 7000 руб. для нее значительный, так как заработная плата оставляет 15000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 6000 рублей, на иждивении у неё находятся несовершеннолетняя дочь и внучка. 26.02.2020 года участвовала в следственном действии – проверка показании на месте, в ходе которой ФИО1 указал на магазин «Дачник», расположенный по адресу 

<

адрес>, пояснив что 11.12.2019 года с данного магазина, а именно с прилавка, он похитил сотовый телефон, указав на конкретное место, где находился похищенный им телефон – прилавок помещения № данного магазина. Данное место он указал правильно (т.1 л.д. 19-22, 183-185); 

В судебном заседании потерпевший С.С. суду показал, что 13 декабря 2019г. около 23 часов услышав стук, открыл дверь ранее незнакомому мужчине, который попросил у него закурить. Запустив мужчину в прихожую, он пошел на кухню за сигаретами, когда вернулся, обнаружил, что мужчины в прихожей нет, с вешалки пропала его куртка стоимостью 1500 руб., в кармане которой были ключи от квартиры. Оставив квартиру открытой, он попросил свою знакомую С.С. последить за квартирой, а сам с приехавшими сотрудниками полиции поехал искать мужчину, похитившего его куртку. Через некоторое время позвонила С.С. и сказала, что из его квартиры выносят вещи. Когда они с сотрудниками полиции вернулись к его дому, А.А. рассказала, что у подъезда они с сыном встретили мужчину, который нес телевизор, завернутый в его покрывало. Она спросила мужчину куда он пошел, но мужчина не отреагировал на ее слова и шел дальше. Они с сыном пошли за мужчиной, требуя, чтобы тот вернул вещи, но мужчина отпугивал их и шел дальше. Когда он пришел домой с сотрудниками полиции, на кровати лежал его телевизор вместе с покрывалом. Куртка и ключи ему также возвращены 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Н.М., данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в должности продавца в магазине 

<

адрес> с мая 2019 года. 11.12.2019 года она находилась на рабочем месте, примерно в 17.30 часов в магазин зашел молодой человек, походил по помещению № 1, потом прошел в помещение № 2. В этот момент в магазин зашла покупатель, в связи с чем, она крикнула свою напарницу О.В., чтобы она прошла во второй зал, куда пошел вышеуказанный мужчина. О.В. вышла с кухни и направилась в сторону помещения №,3, а мужчина через некоторое время вышел из магазина. После его ухода, примерно через 3-5 минут О.В. пояснила, что у нее похитили сотовый телефон. (т.1 л.д. 29-32); 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Н.С., данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым ее брат С.С., проживает по адресу: 

<

адрес>. 13.12.2019 года около 23 часов ей позвонил брат и попросил вызвать полицию, пояснив что его обокрали. Уже поздно ночью, то есть 14.12.20 19 года ей позвонила С.С., которая попросила прийти срочно во двор дома, где проживает брат, так как какой-то мужчина несет телевизор её брата. Она взяла фонарь и направилась во двор. Подойдя к месту, где стояла С.С. с сыном, начала светить в лицо мужчине, который стоял недалеко от С.С. и в руках он держал телевизор, обмотанный в покрывало. После недолгой словесной перепалки мужчина поставил телевизор на землю и ушел. Она с С.С. взяли телевизор и покрывало и унесли в квартиру брата. (т.1 л.д. 93-96); 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Т.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 13.12.2019 года распивал спиртное у себя дома с ФИО4, им захотелось покурить, а так как сигарет не было, то ФИО4 сказал, что он сейчас найдет, после чего куда-то пошел, по времени это было 22-23 часа. Выпив еще немного, он лег на кровать и уснул, не дождавшись, когда придет ФИО4 На утро, то есть 14.12.2019 года, ему позвонили из полиции, спросили где вещи ФИО4, на что он пояснил, что дома. После приехали сотрудники полиции, и он отдал им вещи ФИО4 том, что ФИО4 совершил кражу узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д. 125-128); 

В судебном заседании свидетель С.С. суду пояснила, что потерпевший С.С. ее знакомый. Ночью 14 декабря 2019г. к ней пришел С.С., сказал, что его квартира открыта, из нее укали куртку с ключами, Она вызвала сотрудников полиции и по просьбе последних пошла с сыном сторожить квартиру, пока ищут вора. Когда подходили к подъезду увидели ФИО2, у которого в руках был телевизор завернутый в покрывало. ФИО2 был в куртке С.С.. По покрывалу и куртке она поняла, что это имущество С.С. Она попросила ФИО2 вернуть похищенный телевизор, сказала, что вызвана полиция, но ФИО2, со словами « я тебе сейчас» , пошел в сторону леса. Они с сыном пошли за ФИО2, она кричала, чтобы ФИО2 оставил телевизор, позвонила сестре С.С., которая прибежала с фонарем и светила вслед ФИО2, ФИО2 зашел в лесочек, поставил телевизор у дерева и ушел. Они забрали телевизор, донесли до подъезда, куда приехали сотрудники полиции. Затем сотрудники полиции задержали ФИО2, который уже был без куртки, куртку нашли. о

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля А.А., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 13.12.2019 года его маму С.С. попросил сходить и присмотреть за его квартирой. Он с матерью направился в квартиру С.С. Когда подходили к подъезду дома, в котором проживает С.С., то увидели мужчину, в руках которого было что-то обмотано в покрывало. Его мать данному мужчине сказала «поставь телевизор», но мужчина не поставил, а продолжил движение в сторону лесного массива. Он с матерью начали следить за данным мужчиной. По пути следования его мать позвонила сестре С.С. и попросила подойти к ним. Сестра С.С. вышла с фонариком и подошла к ним. Мужчина, увидев свет фонаря, поставил телевизор на землю, а сам ушел. Они убедившись, что это действительно телевизор С.С., взяли его и понесли в дом к С.С. приехавшими сотрудниками полиции, нашли мужчину похитившего телевизор, которого он опознал его по лицу, но мужчина был уже без куртки, которую впоследствии нашли в стороне и принесли ее. (т.1 л.д. 134-137); 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А.П., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно 17 декабря 2019 года в ломбарде ТЦ «Царский» он приобрел сотовый телефон марки «Huawei» в корпусе золотистого цвета за 3000 рублей. Телефон приобрел без чехла, также флеш и сим-карт в телефоне не было. Он данным телефоном пользовался до начала января 2020 года, впоследствии телефон он уронил, и он сломался, в связи с этим он его выбросил. В данный телефон он вставлял сим-карту с абонентским номером 

<

***>, зарегистрированным на его имя. О том, что данный телефон похищен, он не знал. (т.1 л.д. 189-192); 

Согласно заявлению О.В. от 11.12.2019 года О.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «Huawei» в чехле, находящийся в помещении магазина, расположенного по адресу 

<

адрес>. (т.1 л.д.5); 

Согласно заявлению С.С. от 14.12.2019 года С.С. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 13.12.2019 года около 23 часов из 

<

адрес> похитило принадлежащую ему куртку. (т.1 л.д. 67); 

Согласно заявлению С.С. от 14.12.2019 года С.С. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 14.12.2019 года около 01.00 часов из 

<

адрес> в пгт.Новокручиниский похитило принадлежащий ему телевизор стоимостью 25000 рублей (т.1 л.д.68);

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 14.12.2019 года свидетель А.А. опознал ФИО1, которого в ночь с 13 на 14 декабря 2019 года он совместно со своей матерью С.С. застали выходящим из подъезда, где проживает С.С., с телевизором, обмотанным в покрывало. (т.1 л.д. 138-141);

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 14.12.2019 года свидетель С.С. опознала ФИО1, которого она встретила в ночь с 13 на 14 декабря 2019 года (т.1 л.д. 142-145); 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 26.02.2020 года подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные показания, указав на магазин «Дачник», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пояснив что из данного магазина 11.12.2019 года он совершил кражу сотового телефона в корпусе золотистого цвета, в чехле. (т.1 л.д. 176-182);

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то 

то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, – полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Суд переквалифицировал действия подсудимого с п.в ч. 2 ст. 30, п.в ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.в ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновение в жилище, поскольку в судебном заседании установлено, что действия ФИО1 тайно похитившего телевизор и одеяло из квартиры потерпевшего С.С. были замечены С.С. и А.А., осознавая, что он застигнут на месте преступления, ФИО1 предпринял попытки скрыться от ФИО5 с похищенным имуществом – телевизором и одеялом, но затем бросив похищенное из дома С.С., скрылся от преследовавших его ФИО5 и ФИО6 образом, ФИО1, не довел свой преступный умысел на хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Суд счел несостоятельными доводы ФИО1 и стороны защиты о том, что его действия по хищению телевизора и одеяла, принадлежащих С.С. носили тайный характер, поскольку как на следствии, так и в судебном заседании ФИО1 пояснял, что когда выходил из подъезда с завернутым в одеяло телевизором из подъезда дома, столкнулся с выходящими из подъезда ранее не знакомыми А.А. и несмотря на их просьбы вернуть телевизор, пошел в сторону леса, увидев, что женщина идет за ним, что кто-то светит фонариком, поставил телевизор у дерева и убежал, т.е. не довел свои преступные действия до конца по независящим от него причинам. Данные показания суд счел соответствующими действительности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются показаниями С.С. и А.А.. 

Суд исключил из обвинения, предъявленного ФИО1 открытое хищение куртки и ключей, принадлежащих потерпевшему С.С., поскольку из показаний ФИО1 следует, что умысел на хищение куртки и ключей у него возник в квартире С.С., взяв куртку он надел ее на себя и носил, пока не выбросил, т.е. пользовался ею и распорядился по своему усмотрению. Умысел на хищение телевизора у него возник, когда он обнаружил в куртке ключи от квартиры С.С. 

В судебном заседании подтвердился квалифицирующий признак, предъявленный по п.в ч. 2 ст. 158 УК РФ – причинение значительного ущерба гражданину, поскольку из оглашенных показаний потерпевшей О.В. следует, что ущерб в 7000 руб. является для нее значительным. Свои доводы О.В. обосновала. 

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак, предусмотренный п. в ч. 2 ст. 161 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, поскольку из показаний ФИО1 на предварительном следствии видно, что в квартиру С.С. он проник с целью хищения телевизора. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного – ФИО1 совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести. 

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого – ФИО1 на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.209, 210), характеризуется как отрицательно (т.1 л.д. 212), так и положительно. 

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по п.в ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие хронического заболевания. 

На основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд признает явку с повинной (т.1 л.д. 38) 

На основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольном показе места совершения преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п.в ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины в ходе предварительного следствия, состояние здоровья – наличие хронического заболевания.

На основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывая обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало желание совершить преступление, о чем пояснил сам ФИО1 

В соответствии с. п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание за оба преступления суд на основании ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ признает рецидив преступления, поскольку Кряжев совершил умышленные преступления, будучи ранее судимым за умышленные преступления к лишению свободы реально. 

Учитывая тяжесть совершенных подсудимыми преступлений, то, что ущерб не возмещен, отягчающие обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил умышленное тяжкое преступление и преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного по приговорам от 13.12.2018 года, от 11.06.2019г., от 18.06.2019 года за совершение умышленных преступлений, суд на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменяет условное осуждение по вышеуказанным приговорам суда и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При назначении размера наказания подсудимому за каждое преступление суд учитывает правила, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которым наказание при любом виде рецидива не может быть менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. 

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п.в ч. 2 ст. 161 УК РФ суд учитывает правила, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. 

Также при назначении наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ, согласно которым если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается путём частичного или полного сложения наказания.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как совершил преступление при рецидиве преступлений.

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия потерпевший О.В., законный и обоснованный, подлежит удовлетворению в полном объеме.(т.1 л.д. 202) 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, подлежат взысканию с ФИО1, который является взрослым трудоспособным лицом. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание: 

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы без ограничения свободы; 

по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ 2 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года лишения свободы без дополнительных наказаний. 

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговорам от 13.12.2018г., от 11.06.2019 года, от 18.06.2019 года. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговорам от 13.12. 2018г., от 11.06.2019 г., от 18.06.2019 года и окончательно к отбытию назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 14 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 11225 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу О.В. 7000 руб. 

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела. 

Судья: Чернецова З.А