Дело № 2-89/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Вавож УР 10 февраля 2020 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А.К. к Л.А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Р.А.К. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с указанным иском к Л.А.В. (далее по тексту – ответчик). Исковое заявление мотивировано тем, что 09 октября 2019 года истцом переданы ответчику денежные средства в размере 50000 рублей в качестве предварительной оплаты, при этом стороны обязались заключить договор купли-продажи земельного участка стоимостью 490000 рублей в срок до 31.10.2019 г., что подтверждается распиской от 09.10.2019 г. Учитывая, что в срок до 31.10.2019 г. основной договор между сторонами заключен не был, предварительный договор прекращен, задаток подлежит возврату истцу. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, Л.А.В. уклоняется от указанного обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1102, 1107 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 50000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами за период с 31.10.2019 г. по 15.11.2019 г. в размере 142,37 руб. с последующим их начислением за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности. 

Кроме того истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1704,00 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец Р.А.К. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик Л.А.В. в суд не явился. В соответствии с положениями ст.ст. 113, 115 ГПК РФ извещение о судебном заседании было направлено ответчику посредством почтового отправления с уведомлением о вручении. Почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Регистрация ответчика по адресу: ***, подтверждена адресной справкой МП ОП «Вавожское» МО МВД России «Увинский» от 30.12.2019г. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата получать извещение. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 117, 118 ГПК РФ в данном случае почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик - надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

По смыслу положений п. 1 ст. 429 ГК РФ, предварительный договор создает для сторон обязанность заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на определенных в нем условиях.

Вместе с тем, в силу требований ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно положениям ст. ст. 380, 381 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что *** между Л.А.В. (Продавец) и Р.А.К. (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ***, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства заключить не позднее 30 октября 2019 года основной договор купли-продажи указанного земельного участка.

Стоимость указанного имущества соглашением сторон определена в 490000 руб.

При подписании предварительного договора покупатель передает продавцу денежную сумму в размере 50000 руб. в счет оплаты стоимости объекта в качестве задатка.

Задаток в размере 50000 руб. получен ответчиком от истца 09.10.2019 г., что подтверждается распиской от 09.10.2019г. и ответчиком не оспаривается. 

Установив, что основной договор в установленные в нем сроки не заключен сторонами, ни одна из сторон предложений о заключении договора не направила, суд приходит к выводу о том, что предварительный договор прекращен в силу закона (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в силу ст. 416 ГК РФ, ст. 381 ч. 1 ГК РФ, при невозможности исполнения договора задаток должен быть возвращен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма обеспечительного платежа в размере 50000 руб. удерживается ответчиком без законных оснований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что денежные средства, полученные ответчиком при заключении предварительного договора до настоящего времени не возвращены в полном объеме, взысканию с Л.А.В. в пользу Р.А.К. подлежит сумма неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов, начисляемых в порядке ст.395 ГК РФ, судом проверен, признан математически верным и обоснованным. 

Ответчиком расчет не оспаривался, иного расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представлено.

Кроме того, с учетом разъяснений, содержащихся в пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства с учетом уменьшения суммы долга в случае его погашения.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств является законным и обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 31 октября 2019 года по 15 ноября 2019 года в размере 142,37 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства с учетом уменьшения суммы долга в случае его погашения.

Заявленные истцом требования об оплате судебных расходов также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом Р.А.К. уплачена государственная пошлина размере 1704,00 рублей, что подтверждается чек - ордером *** от ***, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Р.А.К. к Л.А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с Л.А.В. в пользу Р.А.К. неосновательное обогащение в размере 50000 руб.

Взыскать с Л.А.В. в пользу Р.А.К. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2019 года по 15 ноября 2019 года в размере 142,37 руб.

Взыскать с Л.А.В. в пользу Р.А.К. проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства с учетом уменьшения суммы задолженности в случае ее погашения, то есть на остаток задолженности.

Взыскать с Л.А.В. в пользу Р.А.К. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1704,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики суд через Увинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2020 года.

Председательствующий судья С.Н. Торхов