Дело № КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Маркова И.Г.,

при секретаре Стрельцовой О.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Борцова А.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

Борцова Алексея №, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, № по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> Борцов А.Ю., управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак М №, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода ФИО1 №1

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) ФИО1 №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Борцов А.Ю. показал о том, что действительно произвел в указанные дату, время и место наезд на пешехода, однако причиной тому явились не его виновные действия, а сложные погодные условия (сумерки и снегопад), неудобное расположение парковки и пешеходной зоны, на которой множество автомобилей и передвигающихся людей, а также хаотичное движение пожилого пешехода. Он (Борцов А.Ю.) видел, что совершил наезд на пешехода, однако с места происшествия скрылся, в связи со стрессовой ситуацией, необходимостью продолжения работы, а также опасениями действий очевидцев ДТП, которые пытались остановить его автомобиль. 

ФИО1 ФИО1 №1, лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, защитник Борцова А.Ю. - ФИО1 №1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали. ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, подтвердил объяснения, данные им письменно. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Общее требование, содержащееся в п.1.5 ПДД РФ и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из п. 8.12 ПДД РФ следует, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Указанные требования ПДД РФ Борцовым А.Ю. не выполнены.

Виновность Борцова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств: пояснениями Борцова А.Ю., которые не отрицал факт совершения наезда на потерпевшего ФИО1 №1, изложенными выше, а также письменными материалами дела: 

протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт нарушения Борцовым А.Ю. ПДД РФ (л.д. 2); 

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Борцова А.Ю. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с розыском водителя (л.д. 4);

определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 7);

справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водитель, управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

***> совершил наезд на пешехода, после чего скрылся с места ДТП (л.д. 8);

схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14);

объяснениями потерпевшего ФИО1 №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут шел по тротуару по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в какой-то момент почувствовал удар в спину, от которого упал. Его сбил двигающихся автомобиль, которых назвали очевидцы ДТП - Рено Логан, государственный регистрационный знак №. С места ДТП водитель скрылся. В результате ДТП ему был причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 18); 

объяснениями очевидцев ДТП ФИО1 №1, ФИО1 №1, ФИО1 №1, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель-мужчина управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак № при движении задним ходом совершил наезд на пешехода, на замечания окружающих о совершении им ДТП не отреагировал, скрывшись с места ДТП (л.д. 14-17);

объяснениями ФИО1 №1, согласно которых, от умершего в 2018 года супруга ФИО1 №1 ей в наследство достался автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак М № которым пользуется её сын Борцов А.Ю. (л.д. 20)

заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами о том, что у ФИО1 №1 имел место закрытый перелом левой лучевой кости, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести (л.д. 31-33).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Перечисленные выше доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, в связи с чем, расцениваются судом как достоверные, допустимые и в своей совокупности подтверждающие виновность Борцова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Виновность Борцова А.Ю.в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего, очевидцев ДТП, ФИО1 №1, письменными материалами дела, а также объяснениями Борцова А.Ю., который фактически обстоятельств наезда на пешехода не оспаривал. 

А потому в судебном заседании с достоверностью установлено, что именно Борцов А.Ю., управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

***>, не убедившись в безопасности маневра при движении задним ходом, совершил наезд на перехода ФИО1 №1

В результате указанного ДТП и нарушения Борцовым А.Ю. п. 8.12 ПДД потерпевшему ФИО1 №1 причинен вред здоровью средней тяжести, который подтвержден заключением экспертизы. 

При этом погодные условия, расположение парковки и иные, указанные Борцовым А.Ю. обстоятельства, которые, по его мнению, явились причиной ДТП, не влекут прекращение в отношении Борцова А.Ю. производства по делу, не свидетельствуют об отсутствии вины Борцова А.Ю. в совершении административного правонарушения и не влекут изменение квалификации правонарушения, поскольку Борцов А.Ю. управляя автомобилем, который является источником повышенной опасности, обязан безукоснительно соблюдать ПДД РФ, которые предписывают водителю в том числе учитывать погодные явления, дорожные условия и интенсивность движения с целью недопущения ситуации, приведшей к ДТП. 

Вышеуказанные доводы Борцова А.Ю. об отсутствии его вины в ДТП суд расценивает как способ избежать административной ответственности за содеянное. 

Таким образом, действия Борцова А.Ю. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, личность правонарушителя и его поведение после совершения наезда на пешехода, когда он скрылся с места ДТП, не оказав помощи потерпевшему, не предприняв мер к вызову медицинских сотрудников; смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность Борцова А.Ю., суд относит наличие у него ребенка. 

Борцов А.Ю. имеет постоянное место жительства, занимается трудом.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая изложенное, данные о личности правонарушителя и его отношение к содеянному, обстоятельства и характер совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить Борцову А.Ю. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом, обстоятельства того, что Борцов А.Ю. является водителем и имеет ребенка, суд учитывает, однако оснований для назначения наказания Борцову А.Ю. в виде штрафа не находит, поскольку ребенок с ним не проживает, воспитывается матерью, Борцов А.Ю. трудоспособен, имеет образование и не страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими ему заниматься иным трудом, кроме управления автомобилем, а потому в состоянии обеспечить себя необходимыми материальными благами. 

Вместе с тем, суд, принимая во внимание смягчающее вину Борцова А.Ю. обстоятельство, считает возможным не назначать ему возможный максимальный срок лишения управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Данное наказание, по мнению суда, целесообразно, отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствовует цели административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Борцова Алексея №, родившегося ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию № областного суда в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья: п/п Маркова И.Г.

Копия верна.

Судья Ленинского районного суда

<

адрес>: Маркова И.Г.

Секретарь: Стрельцова О.В.

Подлинник подшит в материалах дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда 

<

адрес>.

УИД 74RS0№-13