УИД 10RS0003-01-2025-000137-05

Дело № 2-100/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Леськовой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных поручителем в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что 12.09.2023 между КПК «Выгозерский» и ФИО2 был заключен договор займа 

<

***>, согласно которому ответчику предоставлен займ в сумме 460 000 руб. на цели личного потребления на срок по 12.09.2026 с уплатой 20 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору, 12.09.2023 между КПК «Выгозерский» и истцом заключен договор поручительства, согласно которому истец обязалась перед Кооперативом отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 принятых по договору займа обязательств, КПК «Выгозерский» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 и истца как поручителя задолженности по договору займа.

Решением Кемского городского суда Республики Карелия от 10.09.2024 исковые требования КПК «Выгозерский» частично удовлетворены, с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу КПК «Выгозерский» взыскана задолженность по договору займа в размере 542 442 руб., судебные расходы в размере по 5893,29 руб. с каждого.

На основании выданного Кемским городским судом Республики Карелия исполнительного листа, 06.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемскому району возбуждены исполнительные производства №117076/24/10003-ИП на сумму 542 442 руб. и № 117072/24/10003-ИП на сумму 5893,29 руб.

В рамках названных исполнительных производств, с истца всего удержано 138060,74 руб. 

Таким образом, в силу указанных правовых норм истец полагает, что ей, как поручителю, предоставлено право регресса к должнику, обязательство которого она исполнила.

По изложенным в иске обстоятельствам ФИО1 просит взыскать в порядке регресса, денежные средства, выплаченные по исполнительным производствам в размере 138060 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5141,82 руб. 

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В телефонограмме указала, что иск признает полностью, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела №2-250/2024, материалы исполнительных производств № 117072/24/10003-ИП и № 117076/24/10003-ИП, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему. 

Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В судебном заседании установлено, что 12.09.2023 между КПК «Выгозерский» и ФИО2 заключен договор займа 

<

***>, на основании которого займодавец предоставил заемщику заем в сумме 460 000 руб. сроком до 12.09.2026. Заемщик обязался уплачивать займодавцу проценты за пользование займом в размере 20 % годовых на оставшуюся сумму займа. 

В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору и Уведомлению, 12.09.2023 между КПК «Выгозерский» и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с пунктом 1.1 которого Поручитель обязался перед Кооперативом отвечать за исполнение ФИО2 всех её обязательств, вытекающих из договора займа № 7323/14 от 12.09.2023. 

В соответствии с п. 1.2 поручитель также обязался отвечать за исполнение ФИО2 ее обязательств, вытекающих из соглашения об уплате членского взноса от 12.09.2023, заключенного между кооперативом и ФИО2

Поручитель был ознакомлен со всеми условиями договора займа (общими и индивидуальными условиями) указанного в п. 1.1 настоящего договора, а также со всеми условиями соглашения об уплате членского взноса, указанного в п. 1.2 договора, был согласен с ними и понимал содержание обязательств содержащихся в указанных документах. 

Решением Кемского городского суда Республики Карелия от 10.09.2024 иск КПК «Выгозерский» был частично удовлетворён. С ФИО2 и ФИО1 в пользу КПК «Выгозерский» солидарно взыскана задолженность по договору потребительского займа 

<

***> от 12.09.2023 в сумме 542 442 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11786 руб. по 5893,29 руб. с каждого.

На основании исполнительного листа № ФС 042406703 от 14.10.2024, выданного Кемским городским судом Республики Карелия, 06.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемскому району УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство №117076/24/10003-ИП о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 542 442 руб.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 19.03.2025 следует, что ФИО1 в погашение задолженности перечислено 152 654,81 руб.

На основании исполнительного листа № ФС042406704 от 14.10.2024 выданного Кемским городским судом Республики Карелия, 06.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемскому району УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство № 117072/24/10003-ИП о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 5893,29 руб.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 19.03.2025 следует, что ФИО1 в погашение задолженности перечислено 5893,29 руб. 

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Истица не являлась должником по кредитному договору. Заключив договор поручительства, и исполнив в части обязательства по кредитному договору за заемщика, в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации истица вправе требовать от ответчика денежные средства, уплаченные во исполнение обязательств перед кредитором. 

Согласно справке истец выплатила за должника 152 654, 81 руб. 

Требуемые истцом денежные средства в сумме 138060,74 подлежат возврату ей ответчиком.

Денежные средства в размере 5 893,29 руб. взысканные по исполнительному производству № 117072/24/10003-ИП не могут быть взысканы с ответчика по регрессному иску, поскольку истец являлась ответчиком по делу №2-250/2024 и обязана нести расходы предусмотренные законом.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5141,82 руб. и расходы по составлению искового заявления в размере 3500 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в порядке регресса денежные средства, выплаченные поручителем по кредитному договору №7323/114 от 12.09.2023, заключенному между Кредитным потребительским кооперативом «Выгозерский» и ФИО2, в размере 138060 рублей 74 копейки, судебные расходы в размере 8641 рубль 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Хольшев