Дело №2-1587/2025–33-339/2026

УИД 53RS0022-01-2024-015574-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2026 года Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда Котихина А.В., рассмотрев заявление А.Е.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока,

у с т а н о в и л:

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 декабря 2025 года исковое заявление Н.В.А. к А.Е.Г. о взыскании денежных средств удовлетворено частично; с А.Е.Г. в пользу Н.В.А. взысканы задолженность в размере 2700000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 287926 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44879 руб. 00 коп.; в удовлетворении иска в остальной части отказано; с Н.В.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 45 134 руб.; в удовлетворении заявления А.Е.Г. о снятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу №

<

...>/2025 по иску Н.В.А. к А.Е.Г. о взыскании денежных средств отказано.

Мотивированное решение изготовлено судом 15 декабря 2025 года и вступило в законную силу 16 января 2026 года.

19 января 2026 года, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование, А.Е.Г. посредством почтовой связи подал апелляционную жалобу на указанное судебное решение, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, мотивированное поздним получением судебного акта и еще более поздним его прочтением.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока ввиду следующего.

Часть 1 статьи 321 ГПК РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, податель жалобы присутствовал при вынесении судом резолютивной части обжалуемого решения и разъяснении сроков, порядка и способа его обжалования. Копия мотивированного судебного акта была направлена в адрес А.Е.Г. в установленный ст.214 ГПК РФ срок и получена адресатом 19.12.2025 года.

Следовательно, причину пропуска процессуального срока, связанную с несвоевременным получением и еще более поздним прочтением обжалуемого судебного акта, нельзя признать уважительной.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления А.Е.Г. отсутствуют.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-323 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления А.Е.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Новгородского районного суда Новгородской области от 15 декабря 2025 года отказать.

Апелляционную жалобу возвратить А.Е.Г.

Судья А.В. Котихина