Дело № 1-154/18 (11801330042000216)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

...> 22 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Пислигиной Н.А.,

при секретаре Мусиновой В.Н., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Кирова Булдаковой И.С., Шаклеина Д.Е.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Пырха О.К., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 14 часов 00 минут до 19 часов 34 минут 13 февраля 2018 года, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, решила совершить хищение двух холодильников, принадлежащих С., с целью извлечения материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в период с 14 часов 00 минут до 19 часов 34 минут 13 февраля 2018 года, ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что С. в квартире отсутствует и за ее действиями никто не наблюдает, прошла в 

<

адрес>, которой пользуется С., откуда, воспользовавшись введенными в заблуждение относительно ее преступных намерений К. и неустановленного следствием лицом, вынесла холодильник «Indesit Bial8», принадлежащий С., стоимостью 15 000 рублей, тем самым, похитив указанный холодильник. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 прошла в 

<

адрес>, откуда, воспользовавшись введенными в заблуждение относительно ее преступных намерений К. и неустановленным следствием лицом, вынесла холодильник «Indesit Bial8», принадлежащий С., стоимостью 18 500 рублей, тем самым, похитив указанный холодильник, а всего похитила имущество принадлежащего С. на общую сумму 33 500 рублей. Действуя далее, ФИО1, получив за похищенное имущество, принадлежащее С., от введенного в заблуждение К. денежные средства в сумме 6 000 рублей, с места преступления скрылась, распорядившись полученными денежными средствами от продажи похищенного имущества С. по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями С. значительный материальный ущерб в размере 33 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением, и ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимой своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимая ФИО1 осознает.

Защитник – адвокат Пырх О.К. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственные обвинители Булдакова И.С., Шаклеин Д.Е., потерпевшая С. не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что требования, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение подсудимой ФИО1 предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, дело рассматривается в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

ФИО1 ранее судима, совершила умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врача -психиатра, врача - нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по последнему месту отбывания наказания характеризуется положительно, принесла извинения потерпевшей в судебном заседании. 

(л.д. 106, 107-108, 145-147, 148-149)

<

данные изъяты>. 

(л.д. 152-153)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения, поскольку они даны в результате исследования личности подсудимой, ее поведения, образа жизни, основаны на данных медицинской документации, объективны и научно обоснованы, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой, то есть подлежащей уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела, а также признательных показаний в ходе следствия, что способствовало установлению фактических обстоятельств совершенного преступления, ее состояние здоровья – наличие хронических заболеваний. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимой психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя суд не находит, поскольку последнее стало непосредственно следствием злоупотребления ФИО1 алкоголем. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление, имея судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 24 мая 2016 года за ранее совершенное умышленное преступление, то есть в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях реальной изоляции ее от общества, и, назначая ей наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также для назначения иного вида наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела, достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ей срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о применении к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, суд приходит к выводу о неприменении к подсудимой данного вида дополнительного наказания.

Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его целей.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, которая ранее осуждалась за преступления корыстной направленности, вновь совершила аналогичное корыстное преступление через непродолжительные период времени после отбытия наказания по предыдущему приговору суда, при наличии в действиях рецидива преступлений, на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания суд полагает необходимым определить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

В ходе предварительного следствия потерпевшей С. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 33 500 рублей. (л.д. 58) 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшей С. в размере 33 500 рублей подлежит удовлетворению, поскольку материальный ущерб потерпевшей С. причинен в результате преступных действий подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 мая 2018 года, то есть с момента постановления приговора. 

Зачесть в срок отбытия наказания период задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и нахождения ее под стражей по данному делу, то есть с 19 февраля 2018 года по 21 мая 2018 года. 

Гражданский иск потерпевшей С. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу С. 33 500 (тридцать три тысячи пятьсот) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.А. Пислигина