Судья Дзерин Е.П. Дело № 12-73/2025 (№ 5-348/2024) 

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2025 года в городе Сыктывкаре Республики Коми протест заместителя прокурора г. Воркуты Сосновской Е.Д. на определение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2024 года, которым

протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материалы дела в отношении ООО "Сервисэнергомонтаж" возвращены в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте,

установил:

ОВМ ОМВД России по г. Воркуте на рассмотрение Воркутинского городского суда Республики Коми направлен протокол об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 15 ноября 2024 года, составленный в отношении ООО "Сервисэнергомонтаж", по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьёй городского суда вынесено вышеприведённое определение.

В протесте заместителя прокурора г. Воркуты Сосновской Е.Д. поданном в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного, одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. 

ООО "Сервисэнергомонтаж", надлежаще извещённое о месте и времени рассмотрения дела, явку своего законного представителя или защитника в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства и жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2 частями 1 и 3 статьи 30.3 названного Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 24.6 названного Кодекса Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия (пункт 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оспариваемое определение вынесено судьёй Воркутинского городского суда Республики Коми 27 ноября 2024 года, копия определения получена ОМВД России по г. Воркуте 30 ноября 2024 года.

Как усматривается из материалов данного дела, определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 25 декабря 2024 года жалоба начальника ОВМ ОМВД России по г. Воркуте ФИО1 на определение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2024 года возвращена без рассмотрения по существу в связи с отсутствием права на обжалование.

20 января 2025 года в адрес прокурора г. Воркуты поступило ходатайство начальника ОВМ ОМВД России по г. Воркуте ФИО1 о принесении протеста на определение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2024 года.

27 января 2025 года в Воркутинский городской суд Республики Коми поступил вышеуказанный протест прокурора с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Учитывая фактические обстоятельства, полагаю, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока и перехода к рассмотрению протеста по существу.

Рассматривая протест заместителя прокурора по существу, прихожу к следующему.

Исходя из пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.Вынося определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в ОВМ ОМВД России по г. Воркуте, суд сослался на неполноту представленных материалов, в том числе, отсутствие доказательств извещения ООО "Сервисэнергомонтаж" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по адресам юридического лица и его филиала, указанным в ЕГРЮЛ, при этом исходил из того, что наличие общей доверенности на представление Сохацкой О.В. интересов ООО "Сервисэнергомонтаж" без указания на полномочия по участию в конкретном деле об административном правонарушении, само по себе не является доказательством надлежащего извещения ООО, кроме того указал на отсутствие доказательств направления протокола в адрес ООО "Сервисэнергомонтаж", и не устранение ранее указанных недостатков в части отсутствия в протоколе сведений о дате и месте совершения правонарушения.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Полагаю выводы судьи о наличии существенных недостатков протокола и других материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, ошибочными, в том числе, с учётом требований части 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении присутствовала защитник ООО "Сервисэнергомонтаж" Сохацкая О.В., которая была допущена административным органом к участию в деле на основании представленной доверенности, ей были разъяснены процессуальные права, ею даны объяснения по существу вменяемого правонарушения, а также получена копия протокола об административном правонарушении.

При этом исхожу из того, что извещение ООО "Сервисэнергомонтаж" с адресом филиала, указанным в штампе организации - 

<

Адрес обезличен>, отличном от адреса, указанного в ЕГРЮЛ - 

<

Адрес обезличен>, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было получено ООО "Сервисэнергомонтаж"в в лице его защитника, вследствие чего нарушений прав юридического лица не допущено.

Также являются ошибочными выводы судьи о существенности недостатка протокола в части отсутствия в нём даты и места совершения правонарушения, поскольку указанные обстоятельства могли быть уточнены судом в ходе рассмотрения дела по существу, в том, числе, с учётом того, что срок на представление уведомления о прекращении трудовых отношений с иностранным гражданином определён законом, а место совершения правонарушения фактически указано в протоколе об административном правонарушении г. Воркута. 

С учётом изложенного, полагаю определение судьи городского суда незаконным, подлежащим отмене.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

ходатайство заместителя прокурора г. Воркуты Сосновской Е.Д. удовлетворить.

Восстановить пропущенный срок на обжалование определения судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2024 года. 

Определение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2024 года о возврате в ОВМ ОМВД России по г. Воркуте протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ООО "Сервисэнергомонтаж", о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенных к нему материалов в связи с их неполнотой, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, отменить.

Возвратить протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы на новое рассмотрение в Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья - Соболев В.М.

Копия верна, судья: В.М. Соболев