Уг.дело № 1-199/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Бокситогорск 03 ноября 2020 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бердникова В.В.,

при помощнике ФИО1, 

с участием государственного обвинителя – Петрина К.Н., 

обвиняемого ФИО2,

защитника адвоката Шайко Г.Т., представившего удостоверение № 552 и ордер № 752661, 

потерпевшей ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, не работающего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно: 

В период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, вступил с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, находящегося в хозяйственной постройке, расположенной на расстоянии 3 км от указателя д. «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Действуя в рамках единого преступного умысла, совместно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно и из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, лица в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО2 прибыли к данной хозяйственной постройке, где, действуя согласно распределенным ролям, в целях осуществления единого преступного умысла и сговора, непосредственно направленных на хищение чужого имущества из данной хозяйственной постройки, одно из лиц в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находился на дороге у данной хозяйственной постройки и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности ФИО2 и лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в случае появления собственника хозяйственной постройки, а также иных посторонних граждан, способных пресечь их противоправные действия. ФИО2 и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, совместными усилиями повредили запорное устройство на входной двери хозяйственной постройки, незаконно проникли в данную хозяйственную постройку, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: металлическую печь стоимостью 2640 рублей и две металлических трубы общей стоимостью 708 рублей 61 копейку.

С места происшествия лица в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО2 скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив в результате своих совместных преступных действий Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3348 рублей 61 копейку.

При этом лично ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, вступил с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, находящегося в хозяйственной постройке, расположенной на расстоянии 3 км. от указателя д. «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, действуя в рамках единого преступного умысла, прибыл к данной хозяйственной постройке, повредил запорное устройство на входной двери хозяйственной постройки, незаконно проник в данную хозяйственную постройку, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1. С места происшествия ФИО2 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Потерпевший №1 материальный ущерб.

Таким образом, ФИО2, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> О. с согласия руководителя следственного органа вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что он возместил вред, причинённый преступлением, путем возращения и восстановления похищенного потерпевшей Потерпевший №1.

Из пояснений потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ей действительно, реально и полностью заглажен причинённый преступлением вред, такой способ заглаживания вреда является достаточным, в дальнейшем у Потерпевший №1 не будет материальных претензий к ФИО2 Ходатайство ей заявлено добровольно, последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа понятны. 

Выслушав мнение обвиняемого ФИО2, защитника Шайко Г.Т., государственного обвинителя Петрина К.Н., поддержавших ходатайство, потерпевшей Потерпевший №1, которая сообщила суду, что претензий к ФИО2 не имеет, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, при отсутствии возражений со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. 

Выслушав мнение сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 

как установлено судом, обвиняемый ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, преступления, в совершении которых он обвиняется, согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред. 

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО2 впервые совершил 1 преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не работает. Вред причинённый преступлением им возмещён, путём возвращения и восстановления похищенного имущества. 

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 в соответствии со ст. 25.1 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождённого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

Согласно ч.1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьёй 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

С учётом указанных обстоятельств, суд считает целесообразным определить размер штрафа ФИО2 в размере 5 000 рублей со сроком его выплаты на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой равными частями по 2 500 рублей ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца.

Таким образом, ходатайство обвиняемого ФИО2 подлежит удовлетворению, а уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ ФИО2 – освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 5 000 рублей со сроком его выплаты на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой равными частями по 2 500 рублей ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца.

Получателем штрафа является УФК по Ленинградской области (ГУМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН 

<

***>, КПП 784201001, БИК 044106001, счет получателя 4010 1810 20000 001 0022, ОКТМО 41603101, КБК 18811621050056000140, судебный штраф.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток. 

Судья