Дело 1-20

П Р И Г О В О Р

 

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 февраля 2020 г. Санкт-Петербург 

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

Судья Романова Ю.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белокуровой-Очировой Е.Н. 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

потерпевшего ФИО2

защитника адвоката Веселковой С.М., представившей удостоверение №8820 и ордер № Н174487

законного представителя подсудимого, ведущего специалиста отдела опеки и попечительства МА МО МО Княжево ФИО3

подсудимого ФИО4

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоит, работавшего уборщиком в ООО «Победа СПб», фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

8 апреля 2013 г. Всеволожским городским судом Ленинградской области по ст.162 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, освобожден 18 ноября 2016 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО4 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, использованных в качестве оружия, с проникновением в жилище:

в период с 4 ч. 15 мин. до 5 ч. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом, прошел с ранее ему не знакомыми ФИО13С. и Потерпевший №1 от 

<

адрес>, после того, как ФИО2 была открыта входная дверь в парадную, помешал закрыть эту дверь, вслед за ними вошел в эту парадную, и поднялся на лестничную площадку 2 этажа, где напал на ФИО2: прижав его к стене, пригрозил убить, затем сбил с ног и повалил на пол, причинив боль, и потребовал открыть дверь квартиры, в которую они шли.

В результате использованных им насилия и угрозы применения насилия к ФИО2, получив доступ в его жилище, 

<

адрес>, ФИО4, с целью хищения имевшегося в ней имущества, с ФИО2 и Потерпевший №1 прошел в квартиру, там, вооружившись кухонным ножом и продемонстрировав его ФИО2 и Потерпевший №1, напугал их и потребовал, чтобы они вошли и оставались в одной из комнат, а сам осмотрел жилище и забрал себе имущество ФИО2: сотовый телефон «Samsung Galaxy S3» (Самсунг Гелакси Эс 3), стоимостью 7 000 руб. в чехле зеленого цвета, не представляющем материальной ценности, сотовый телефон «Samsung Galaxy S4» (Самсунг Гелакси Эс 4) стоимостью 5 000 руб. с сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «DNA», не представляющими материальной ценности, планшетный компьютер «Apple» (Эппл) стоимостью 5 000 руб., игровую приставку «Nintendo 3DS» (Нинтендо 3 ди эс), стоимостью 10 000 руб., сотовый телефон «Xiaomi RedMi 5» (Сяоми Редми 5) стоимостью 10 000 руб. с сим-картой оператора сотовой связи «DNA», не представляющей материальной ценности, игровую приставку «Sony PSVITA» (Сони пиэсвита) стоимостью 10 000 руб., а также кухонный нож, не представляющий материальной ценности, и покинул жилище ФИО2 с принадлежим ему имуществом общей стоимостью 47 000 руб., которым распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ признал частично, и сообщил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ был пьян, познакомился с Свидетель №1 и Свидетель №3, пошел с ними гулять, затем в магазине у станции метро «Ленинский проспект» встретился с ранее ему не знакомыми ФИО2 и Потерпевший №1 Не поняв, что ФИО2 помогал пристегнуть капюшон к куртке Свидетель №1, ударил ФИО2 по лицу. Дождался, когда они выйдут из магазина, и пошел вместе с ними туда, куда они отправились, по дороге дергал за волосы ФИО2, ударил ногой сначала по мешку, который держал в руке Потерпевший №1, а затем, когда тот наклонился, чтобы собрать выпавшие продукты – его самого ногой в лицо. Без сопротивления со стороны ФИО2 и Потерпевший №1, зашел с ними в квартиру ФИО2, зачем, ответить затрудняется. Походил по квартире, на кухне взял игровую приставку, принес ее в комнату к ФИО2 и Потерпевший №1, затем положил в свою сумку, как распорядился игровой приставкой, не помнит. Больше ничего не брал, после того, как они покинули квартиру, когда возвращались по домам, у своих приятелей видел мобильный телефон и планшет, предполагает, что они были забраны из квартиры потерпевшего, но сам этого не делал. 

Виновность подсудимого ФИО4 подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудником 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга у ФИО2 было принято заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 5 ч., в 

<

адрес> не известный, находившийся в квартире против его воли, угрожая ему физической расправой, ножом и бутылкой, похитил принадлежащее ему имущество общей стоимостью 42 000 руб. (т.1 л.д.19), 

- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ с 16 ч. 20 мин. до 18 ч. 20 мин. следователем СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга с участием потерпевшего ФИО2, специалиста в области криминалистики ФИО8 была осмотрена 

<

адрес>. При проведении осмотра установлено, что квартира расположена на 2 этаже. Наружная и внутренняя входные двери и замки в них видимых повреждений не имеют (т.1 л.д.101-107, 108-118),

- показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома, в 

<

адрес>, были в гостях его знакомые Потерпевший №1 и ФИО18 Около 4 ч. ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №1 пошел в магазин у станции метро «Ленинский проспект», а ФИО18 заснула и осталась у него дома. В магазине он обратил внимание на трех молодых людей, которые были пьяны. Их фамилии он узнал после возбуждения уголовного дела. Это были ФИО4, Свидетель №1 и Свидетель №3 К нему обратился Свидетель №1, и попросил пристегнуть к куртке капюшон. Он стал помогать Свидетель №1, но, неожиданно для него, ФИО4 ударил его кулаком по голове. Свидетель №1 и Свидетель №3 принялись успокаивать ФИО4, и те все вместе вышли из магазина. Он и Потерпевший №1 задержались внутри, рассчитывая, что пьяные молодые люди отойдут подальше, однако, когда они вышли, то снова увидели всех троих возле магазина. Направившись от магазина домой, заметили, что ФИО4 и его спутники пошли за ними. Вскоре те их догнали, и ФИО4 навязчиво стал предлагать выпить вместе. Они сначала отказывались, затем, опасаясь агрессивных действий с его стороны, согласились, зашли во двор 

<

адрес>. Там КАЮЧКИН со своими знакомыми выпили, и ФИО4 захотел пойти к нему домой. Он отказывался принять его, но ФИО4 требовал этого, и ругался. ФИО4 не отпускал их, когда им понадобилась зажигалка, и они пошли в магазин, то ФИО4 по дороге дергал его за волосы, и ударил ногой Потерпевший №1 Возле магазина ФИО4 не дал ему войти внутрь, и остался с ним до тех пор, пока Потерпевший №1 с Свидетель №3 не вышли. Оттуда он с Потерпевший №1 пошел к своему дому, недалеко от дома Свидетель №3 посоветовал ему побыстрее забежать в свою парадную, пообещав, что на некоторое время отвлечет ФИО4. Когда они подошли к парадной №

<

адрес>, то он и Потерпевший №1, рассчитывая на помощь Свидетель №3, подбежали к входной двери в парадную, он открыл ее, они забежали внутрь, и попытались закрыть за собой дверь. Однако Свидетель №3 ФИО4 не удержал, и тот, до того, как дверь закрылась, и магнитный замок сработал, с силой дернул дверь на себя. Он и Потерпевший №1 побежали вверх по лестнице, а ФИО4 – за ними. На площадке 2 этажа ФИО4 догнал его, ударил, прижал к стене, сжал шею, и пригрозил, что убьет, если он будет убегать. Потребовал открыть квартиру, он попытался его обмануть, сказав, что квартира расположена на 3 этаже, и, когда ему показалось, что ФИО4 отвлекся, позвонил в квартиру соседей, но никто не открыл, а ФИО4 повалил его на пол, сел на него, нанес несколько ударов, и пригрозил отбить почки. Ему пришлось отпереть входную дверь в свою квартиру, туда вместе с ними зашел ФИО4, затем – Свидетель №3 и Свидетель №1 Войдя в квартиру, ФИО4 велел ему и Потерпевший №1 встать в коридоре, и выяснил, сколько комнат в квартире, где находится кухня. Прошел на кухню, и вернулся оттуда с двумя кухонными ножами, которые забрал оттуда. Размахивая ножом, ФИО4 потребовал, чтобы они прошли в комнату, и остались там. КАЮЧКИН снова ушел на кухню, выйдя оттуда, держал в руках принадлежащие ему сотовый телефон «Xiaomi RedMi 5» стоимостью 10 000 руб. с сим-картой оператора сотовой связи «DNA», не представляющей материальной ценности, игровую приставку «Sony PSVITA» стоимостью 10 000 руб. Эти вещи он сначала отнес в коридор, сложил на полку, а перед уходом из квартиры убрал в карманы своей одежды. У ФИО4 была с собой небольшая сумка, у его спутников сумок не было. ФИО4 взял стеклянную бутылку, пригрозил, что разобьет ему голову, поэтому он побоялся возразить против того, чтобы ФИО4 забирал его вещи. ФИО4 потребовал, чтобы он купил ему пива, рассчитывая, что тот уйдет из квартиры, он согласился. Перед выходом из квартиры ФИО4 оставил один нож, больший по размеру, но взял с собой второй, поменьше. ФИО4 довел их до магазина, дождался, пока он купит пива, и, когда ФИО4 пил пиво, ему и ФИО9 удалось убежать от него. Вернувшись домой, он обнаружил, что, кроме игровой приставки и мобильного телефона, которые он видел в руках у ФИО4, из кухни пропали сотовый телефон «Samsung Galaxy S3» стоимостью 7 000 руб. в чехле зеленого цвета, не представляющем материальной ценности, сотовый телефон «Samsung Galaxy S4» стоимостью 5 000 руб. с сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «DNA», не представляющими материальной ценности, планшетный компьютер «Apple» стоимостью 5 000 руб., игровая приставка «Nintendo 3DS», стоимостью 10 000 руб. Общая стоимость похищенных у него вещей составляет 47 000 руб.,

- протоколом предъявления лица для опознания, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ с 0 ч. 20 мин. до 0 ч. 40 мин. потерпевшему ФИО2 были предъявлены 3 мужчин, среди которых он указал на ФИО4, и сообщил, что именно он ударил его, затем вторгся в его жилище, и похитил вещи (т.2 л.д.18-20),

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им при проведении предварительного следствия, и оглашенными в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у своего знакомого ФИО2, в 

<

адрес> Вместе с ними была ФИО18, но она легла спать, а он и ФИО2 около 4 ч. пошли в ТЦ «Виктория». В магазине они обратили внимание на 3 молодых людей, которые были сильно пьяны. Один из них попросил ФИО2 пристегнуть к его куртке капюшон, тот сделал это, но спутник этого молодого человека, ранее не знакомый ему ФИО4, ударил ФИО2 по голове, и пригрозил, что будет бить их. Спутники стали успокаивать ФИО4, и вместе с ним вышли из магазина. Он и ФИО2 на некоторое время задержались внутри, рассчитывая, что ФИО4 и его спутники успеют уйти. Однако, когда они покинули магазин, то увидели всю компанию рядом с ним. Он с ФИО2 пошли в сторону его дома, молодые люди – за ними. Через несколько метров те их догнали, предложили им выпить вместе. Они отказалось, услышав отказ, КАЮЧКИН стал оскорблять их. Испугавшись, они согласились выпить с ними, и зашли во двор 

<

адрес>. Там молодые люди стали пить, ФИО4 ругался и грозил расправиться с ними, если они попытаются убежать. Молодые люди решили, что им нужны туалетная бумага и зажигалка, и пошли в магазин, не отпуская от себя его и ФИО2 По дороге ФИО4 пинал ногами пакет с покупками, который он нес, а когда пакет порвался, и он нагнулся собрать покупки, ударил его ногой в лицо, разбив нос. Возле магазина ФИО4 пригрозил избить их, если они к кому-нибудь обратятся. Один из спутников ФИО4, от сотрудников полиции ему стали известны их фамилии, это был Свидетель №3, предложил задержать ФИО4, чтобы они успели забежать в нужную парадную, когда окажутся у дома ФИО2 Рассчитывая на помощь Свидетель №3, ФИО2 открыл дверь в свою парадную, они забежали в нее, но закрыть за собой не успели, потому что их догнал ФИО4. ФИО2 побежал вверх по лестнице, ФИО4 – за ним, Когда он поднялся на лестничную площадку второго этажа, то увидел, как ФИО4 повалил ФИО2 на пол, и пригрозил отбить почки. ФИО2 удалось подняться, но ФИО4 прижал его к стене, и потребовал открыть квартиру. ФИО2 открыл входную дверь своей квартиры, они быстро зашли внутрь, и хотели закрыть дверь, чтобы не пустить ФИО4 и его спутников, но тот, а за ним – Свидетель №3, успели войти вслед за ними. В квартире КАЮЧКИН сразу прошел на кухню, вернулся в коридор, где они стояли, с ножом, и, направив его на ФИО2, велел им идти в комнату. В комнате с ними остались Свидетель №3 и Свидетель №1, а КАЮЧКИН снова ушел на кухню. Оттуда он пришел с игровой приставкой «Sony PSVITA» и сотовым телефоном «Xiaomi RedMi 5», принадлежащими ФИО10, некоторое время держал их в руках, затем вышел в коридор, и вернулся уже без них. Свидетель №3 предложил всем пойти в магазин, чтобы он и ФИО2 купили остальным пива, и они разошлись, ФИО4 на это предложение согласился. Они дошли до магазина, там он и ФИО2 купили пиво, все вместе вышли на улицу, оттуда он с ФИО2 убежали. Вернулись домой к ФИО2, тот осмотрел квартиру, и выяснил, что, кроме игровой приставки «Sony PSVITA» и сотового телефона «Xiaomi RedMi 5», из квартиры пропали 2 сотовых телефона «Samsung Galaxy», игровая приставка «Nintendo 3DS», планшетный компьютер «Apple». Он по поводу разбитого ФИО4 носа за медицинской помощью не обращался, на привлечении его к уголовной ответственности за эти действия не настаивает (т.1 л.д.45-48, 51-53),

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он возле магазина встретил своего знакомого Свидетель №1 и ФИО4, с которым у него есть общие знакомые. ФИО4 был сильно пьян, возбужден. Встретившись, они пили, затем решили поехать в ночной клуб у станции метро «Ленинский проспект». Возле станции метро зашли в магазин, там увидели ранее им не знакомых ФИО2 и Потерпевший №1 Он и Свидетель №1 обратились к ФИО2, чтобы тот помог пристегнуть к куртке капюшон, тот сделал это, но ФИО4 ударил его по лицу. Он и Свидетель №1 стали успокаивать ФИО4, вышли с ним из магазина, однако ФИО4, дождавшись, когда ФИО2 и Потерпевший №1 покинут магазин, пошел за ними, догнал, стал напрашиваться к ним домой, предложил выпить вместе пива. Пока пили пиво, КАЮЧКИН стал ругаться, оскорблять новых знакомых, одного из них, Потерпевший №1, ударил ногой в лицо, и разбил нос. Он сам предложил ФИО2 и Потерпевший №1 пойти в сторону их дома, возле нужной парадной предупредить его, он задержит ФИО4, а они убегут домой. Они согласились, у одного из домов по б.Новаторов подали ему сигнал, а сами побежали в парадную. Ему остановить ФИО4 не удалось, тот забежал в парадную вслед за ФИО2 и Потерпевший №1, у которых не получилось закрыть за собой входную дверь. ФИО4 поднялся за ними по лестнице, схватил ФИО2, и потребовал, чтобы тот впустил его в свою квартиру. ФИО2 не хотел этого делать, тогда ФИО4 прижал его к стене, потом повалил на пол, угрожал избить. Потерпевший №1 открыл входную дверь в квартиру, вместе с ФИО2 забежал в нее, они попытались запереть дверь, чтобы не дать ФИО4 войти внутрь, но тот оттолкнул их, и зашел. Он пошел вслед за ФИО4, рассчитывая успокоить его. Свидетель №1 сначала остался на лестничной площадке, но через некоторое время тоже прошел в квартиру. В квартире ФИО4 побежал на кухню, и вернулся в коридор, к нему, ФИО2 и Потерпевший №1, с ножом. Стал размахивать ножом перед молодыми людьми, угрожая зарезать их. Он сам позвал в квартиру Свидетель №1, они все вместе прошли в комнату. КАЮЧКИН снова ушел на кухню, вернулся с игровой приставкой, спросил у ФИО2, чья она, и почему не работает. Тот ответил, что приставка его, она разряжена. Сначала ФИО4 постоянно угрожал ФИО2 и Потерпевший №1 постепенно успокоился, согласился пойти с ними в магазин, чтобы они купили ему пива. После того, как Потерпевший №1 и ФИО2 купили пива, им удалось уйти, а он, Свидетель №1 и ФИО4 поехали в нужную им сторону на автобусе. По дороге ФИО4 из кармана куртки достал сотовый телефон «Samsung Galaxy S3» в чехле зеленого цвета, и подарил его Свидетель №1 Из-за пояса спереди и сзади ФИО4 вынул игровую приставку, про которую спрашивал у ФИО2, и планшет «Apple», осмотрел их, и убрал в карманы. Выйдя из автобуса, они разошлись по домам, и до того, как его отыскали сотрудники полиции, он с ФИО4 не встречался,

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он возле магазина недалеко от своего дома встретился сначала с ФИО4, затем с Свидетель №3 ФИО4 он до этого несколько раз видел в компании общих знакомых. ФИО4 был пьян, настроен агрессивно, приставал к прохожим. Они решили поехать в ночной клуб, доехали до станции метро «Ленинский проспект», возле станции зашли в магазин. Он попросил Свидетель №3 пристегнуть капюшон к своей куртке, у Свидетель №3 это не получалось, тогда обратился с той же просьбой к ранее ему не знакомому ФИО2 Пока ФИО2 возился с его капюшоном, ФИО4 подошел к нему и ударил по лицу. Он и Свидетель №3 стали успокаивать ФИО4, вышли с ним из магазина. Пока они стояли возле магазина, оттуда вышли ФИО2 и его спутник Потерпевший №1 ФИО4 догнал их, стал спрашивать, как их зовут, что они здесь делают, где живут. ФИО2 ответил, что живет в соседнем дворе. ФИО4 захотел пойти к ФИО2, но тот не соглашался привести его к себе. Они ходили по району, ФИО4 вел себя грубо, толкал их, ударил ногой в лицо Потерпевший №1 Когда они были возле одного из домов, ФИО11 и Потерпевший №1 открыли дверь парадной, зашли, и хотели ее закрыть за собой, но ФИО4 не дал им сделать это, и вошел за ними в парадную. Он с Свидетель №3 пошли за ними. ФИО2, Потерпевший №1, и преследовавший их ФИО4 поднялись по лестнице, ФИО4 потребовал, чтобы ФИО2 пустил его в свою квартиру, тот не хотел этого делать, и ФИО4 повалил его на пол и стал бить. Потерпевший №1 забрал у ФИО2 ключи, открыл входную дверь, они оба зашли в квартиру, пытались закрыть дверь перед ФИО4. Применив силу, ФИО4 вошел в квартиру за ними, туда же прошел Свидетель №3, а он сам остался на лестничной площадке. Вскоре к нему вышел Свидетель №3, сказал, что ФИО4 хочет зарезать ФИО2 Они вдвоем вернулись в квартиру, там он увидел ФИО4, который держал в руке нож, и угрожал им ФИО2 Пока они все были в комнате, ФИО4 вышел на кухню. Он принес оттуда игровую приставку, расспросив о ней ФИО2, узнал, что она принадлежит тому, и не работает, потому что разряжена. Через некоторое время КАЮЧКИН согласился уйти из квартиры ФИО2, если тот купит им пива. Они все вместе вышли, дошли до магазина, там ФИО2 и Потерпевший №1 купили им пива, и ушли. Когда он, Свидетель №3 и ФИО4 возвращались домой, ФИО4 достал из кармана куртки телефон «Самсунг» в чехле зеленого цвета, сказал, что забрал его у ФИО2, и подарил ему. В телефоне не было сим-карты и аккумулятора. Он принес телефон домой, и оставил там. Кроме того, ФИО4 достал из-за пояса игровую приставку, про которую расспрашивал ФИО2 в квартире, и планшет «Apple». Эти вещи он ни ему, ни Свидетель №3 не предлагал, а переложил в карманы своей одежды. Они вместе доехали до перекрестка 

<

адрес>, и там расстались,

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он и Свидетель №1 в ноябре 2018 г. вместе проживали в 

<

адрес>. В конце ноября 2018 г. Свидетель №1 вернулся домой около 5 ч., принес собой сотовый телефон «Samsung». Телефон был без сим-карты, аккумулятора, никто из них им не пользовался. В начале декабря 2018 г. Свидетель №1 позвонил ему, сообщил, что находится в отделе полиции, и попросил принести туда этот телефон. Он взял телефон, принес его в 64 отдел полиции Санкт-Петербурга, и передал сотруднику полиции,

- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в помещении 4 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Свидетель №2 выдал сотруднику полиции сотовый телефон «Samsung», imei № в чехле зеленого цвета, без аккумулятора, без сим-карты, и сообщил, что телефон получил от Свидетель №1, с которым вместе проживает в 

<

адрес> (т.1 л.д.91-92, 93-96),

- протоколом осмотра, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ с 15 ч. 20 мин. до 15 ч. 40 мин. следователь с участием потерпевшего ФИО2 осмотрел сотовый телефон «Samsung Galaxy S3», imei № в чехле зеленого цвета, без аккумулятора, без сим-карты, и ФИО2 сообщил, что сотовый телефон принадлежит ему и был похищен из его жилища, 

<

адрес> (т.1 л.д.37-38), осмотренный телефон признан следователем вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.39), и возвращен потерпевшему ФИО2 (т.1 л.д.40, 41).

Содеянное подсудимым ФИО4 суд квалифицирует по ст.162 ч.3 УК РФ, РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, использованных в качестве оружия, с проникновением в жилище, поскольку ФИО4 предпринял действия, направленные на противоправное безвозмездное изъятие чужого для него имущества ФИО2 в результате вторжения в его жилище, применения к нему и его знакомому Потерпевший №1 угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием для психического воздействия на потерпевших кухонного ножа, и обращение этого имущества в свою пользу.

Действия, предпринятые ФИО4 с целью завладения имуществом ФИО2 включали нанесение им ударов ФИО2, угрожающего характера манипуляции кухонным ножом, высказанные ФИО4 угрозы лишения жизни ФИО2, при этом ФИО4 требовал у ФИО2 отвести его к себе домой, сопровождал ФИО2 и его спутника по пути домой, насильно ворвался сначала в парадную с квартирой ФИО2, а затем в квартиру ФИО2, не дав возможности ФИО2 и Потерпевший №1 скрыться от него, соответственно, в парадной и квартире, и завладение имуществом ФИО2 в его жилище.

Судом установлено, что эти действия ФИО4 были неожиданными как для ФИО2, так и для Потерпевший №1, и не спровоцированными ими.

Для воздействия на ФИО2 и Потерпевший №1 ФИО4 были использованы насилие в виде нанесения ударов, угрозы применения насилия, с высказыванием ФИО2 угрозы лишения его жизни, а также совершения угрожающих манипуляций кухонным ножом.

Учитывая, что под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование не только для физического воздействия на потерпевшего, но и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, суд расценивает действия ФИО4, связанные с совершением им угрожающих манипуляций кухонным ножом как применение предмета, использованного в качестве оружия.

Действия ФИО4, связанные с неожиданными для ФИО2 и Потерпевший №1 применения к ФИО2 насилия, требования отвести к нему домой, сопровождение ФИО2 и Потерпевший №1 до парадной 

<

адрес>, в парадной – до 

<

адрес> этаже, насильное, с преодолением сопротивления ФИО2 и Потерпевший №1, вторжение в парадную 

<

адрес>, затем – в 

<

адрес>, и совершение угрожающего характера манипуляций кухонным ножом в отношении потерпевших, суд расценивает как нападение.

Учитывая, что после насильственного вторжения ФИО4 в жилище ФИО2, ФИО4, угрожая ему и Потерпевший №1 применением ножа, заставил их пройти в одну из комнат, и там остаться, а сам, воспользовавшись беспомощным состоянием, в которое их привел в результате описанных действий, осмотрел другие помещения и взял себе находящееся там имущество ФИО2, с которым покинул жилище, суд определяет цель нападения как завладение чужим для ФИО4 имуществом ФИО2

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что целью действий ФИО4 в отношении ФИО2 и Потерпевший №1 было завладение имуществом ФИО2, находящимся в его жилище, и что угроза применения насилия, опасного для жизни – убийством, применение насилия при нападении, использование с указанной целью ножа, явились способом воздействия на ФИО2 и Потерпевший №1 для достижения этой цели.

Насильственные действия ФИО4 в отношении ФИО2 и Потерпевший №1, связанные как с непосредственным применением насилия, совершением угрожающего характера действий ножом, высказыванием угроз применения насилия, опасного для жизни ФИО2, суд расценивает как направленные на приведение потерпевших в беспомощное состояние для беспрепятственного завладения имуществом ФИО2, находившимся в его жилище. 

Учитывая, что ФИО4 с применением насилия к ФИО2 и Потерпевший №1, угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, вторгся в жилище ФИО2, где, используя для приведения потерпевших в беспомощное состояние, заставил их пройти и остаться в одной из комнат, а сам, осмотрев квартиру, забрал себе имущество ФИО2, суд расценивает предпринятое ФИО4 нападение на ФИО2 и Потерпевший №1, как совершенное с проникновением в жилище.

Оценивая исследованные судом доказательства по делу, суд учитывает, что показания потерпевших, свидетелей являются достаточно последовательными и согласованными с другими доказательствами по делу.

Неточности в показаниях указанных лиц, не касающиеся существенных обстоятельств дела, не расцениваются судом как основания для сомнений в достоверности этих показаний.

Протоколы следственных действий, документы, являются относимыми и допустимыми доказательствами, результаты следственных действий соответствуют другим доказательствам, исследованным судом.

Поэтому суд считает возможным признать эти доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, а перечисленные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО4, о том, что насилие, угроза применения насилия к ФИО2, ФИО9 применялись им не с целью завладения имуществом ФИО2, у него не было такой цели при посещении квартиры ФИО2, и из этой квартиры он забрал только игровую приставку, суд учитывает, что эти показания опровергаются исследованными судом показаниями потерпевших ФИО2, Потерпевший №1, свидетелей.

При оценке достоверности показаний ФИО4 в изложенной части суд учитывает, что имущество ФИО2, имевшееся распоряжении Свидетель №1, было передано им сотрудниками полиции, а часть имущества ФИО2, в хищении которой ФИО4 признался, не была им выдана, что свидетельствует о распоряжении им этим имуществом по собственному усмотрению.

Поэтому суд расценивает версию ФИО4 как не нашедшую подтверждения при проведении судебного разбирательства, и считает возможным оценить как достоверные его показания лишь в той части, в какой они подтверждены иными доказательствами по уголовному делу.

Как доказательство обвинения, суду представлено заключение эксперта №21/Э/Д/420-18 (т.1 л.д.126-149).

Учитывая длительный срок, прошедший со дня совершения ФИО4 преступления в 

<

адрес>, до осмотра квартиры, как места происшествия, с выявлением и изъятием следов пальцев рук, у суда не имеется оснований для оценки заключения эксперта № об отсутствии следов рук ФИО4 на объектах, изъятых при осмотре места происшествия, этой квартиры, ДД.ММ.ГГГГ, как основание для сомнения в причастности ФИО4 к нападению на ФИО2 и Потерпевший №1, и хищения имущества ФИО2

Принимая во внимание, что в результате дактилоскопического исследования следов, изъятых при осмотре места происшествия, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, не было получено сведений, имеющих значение для уголовного дела, суд расценивает это заключение эксперта как не относимое доказательство по уголовному делу.

При проведении предварительного следствия психическое состояние ФИО4 было исследовано в условиях амбулаторной судебной психиатрической экспертизы.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Учитывая наблюдение за поведением и состоянием ФИО4 в судебном заседании, полученные при проведении судебного следствия сведения о работе ФИО4, поддержании устойчивых отношений с ФИО12, у суда не имеется оснований для сомнений в обоснованности последовательных выводов экспертов о возможности для ФИО4 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период, относящийся к совершению им преступления, так и в настоящее время.

Принимая во внимание, что выводы о способности для ФИО4 понимать свой процессуальный статус и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав, были сделаны экспертами в результате наблюдения за состоянием ФИО4 в условиях психиатрического стационара в течение достаточного длительного времени, суд расценивает этот вывод как достоверный.

При назначении наказания КАЮЧКИНУ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания, которое будет назначено ФИО4, на его исправление.

Как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО4, суд учитывает у него наличие, на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, опасного рецидива преступлений.

Суд расценивает как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО4, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая проявленные им после употребления спиртных напитков навязчивость и агрессивность.

Поэтому суд усматривает основания для назначения ФИО4 наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы, и с применением положений ст.68 ч.2 УК в части определения срока, ниже которого этот вид наказание не может быть назначен.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4, суд учитывает, что он частично признал себя виновным в совершении преступления, выразил раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает сведения о состоянии здоровья ФИО4, изложенные в заключениях экспертов.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4 в совокупности как исключительные, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного им преступления, суд, в соответствии со ст.64 УК РФ, считает возможным определить срок наказания ФИО4 за совершенное им преступление ниже низшего предела, предусмотренного законом за это преступление, а также без дополнительных видов наказания.

Оснований для применения к ФИО4 положений ст.15 ч.6, 73 УК РФ суд не усматривает.

В период проведения предварительного следствия вещественное доказательство, сотовый телефон «Samsung Galaxy S3», imei № в чехле зеленого цвета, без аккумулятора, без сим-карты, был возвращен потерпевшему ФИО13

В соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ, вещественное доказательство подлежит передаче в полное распоряжение ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310, 312 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, сроком на 6 лет, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время заключения ФИО4 под стражей с 8 декабря 2018 г. до вступления приговора в силу из расчета один день за один день.

Мерой пресечения ФИО4 оставить заключение под стражу до вступления приговора в силу, после чего меру пресечения отменить.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ, сотовый телефон «Samsung Galaxy S3», imei № в чехле зеленого цвета, без аккумулятора, без сим-карты, оставить в полное распоряжение ФИО2

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: