Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2019 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Храменкова П.В., при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.О., с участием помощника военного прокурора – войсковая часть (номер) (изъято) ФИО1, представителя административных ответчиков командиров войсковых частей (номер) и (номер) – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело № 2а-305/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО3 об оспаривании действий командиров войсковых частей (номер) и (номер), связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными приказ командира войсковой части (номер) от 21 июня 2019 г. № 39, в части касающейся его увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а также приказ командира войсковой части (номер) от 24 июля 2019 г. № 177, в части касающейся его исключения из списков личного состава воинской части.

В обоснование иска ФИО3 указал, что у командиров войсковых частей (номер) и (номер) отсутствовали основания для издания приказов о его увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключении из списков личного состава воинской части, поскольку он положительно характеризуется на военной службе и соответствует занимаемой воинской должности, что, как отметил в иске ФИО3, также подтверждается заключением аттестационной комиссии войсковой части (номер). 

Представитель административных ответчиков требования заявителя не признал, пояснив, что оспариваемый приказ об увольнении ФИО3 с военной службы издан уполномоченным на то должностных лицом, поскольку истец по служебной деятельности зарекомендовал себя с отрицательной стороны, а в период службы также совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 и ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). ФИО2 пояснил, что ФИО3 в период отпуска август-сентябрь 2016 г. не имея водительского удостоверения управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения за что был привлечен к административной ответственности, при этом ФИО3 о случившемся командованию не сообщил, что порочит честь, достоинство военнослужащего и является несоблюдением условий контракта о прохождении военной службы со стороны военнослужащего. Лишь в феврале 2019 г., узнав о факте совершения ФИО3 упомянутого правонарушения, командиром войсковой части (номер), по указанию вышестоящих должностных лиц, было принято решение о подготовке документов на увольнение истца с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта со стороны военнослужащего. Поскольку приказ об увольнении ФИО3 с военной службы поступил в войсковую часть (номер), то оснований для оставления в списках личного состава истца у командования войсковой части (номер) не имелось. 

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ФИО3 в суд не прибыл, что на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) не препятствует рассмотрению заявления.

Выслушав объяснения сторон, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», прохождение гражданами военной службы по контракту является формой добровольного исполнения конституционного долга по защите Отечества. Условия контракта о прохождении военной службы включают обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Как следует из ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также ст. 16, 19 и 26 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, к общим обязанностям военнослужащего, в том числе, относится строгое соблюдение законов Российской Федерации, требований общевоинских уставов, беспрекословное выполнение приказов командира, а также дисциплинированность. При этом военнослужащие независимо от воинского звания и воинской должности равны перед законом и могут привлекаться к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного ими правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Исходя из ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения предусмотренные главой 12 КоАП РФ военнослужащие несут ответственность на общих основаниях.

Так постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области от 6 сентября 2016 г. ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Как пояснил представитель ответчика, данное наказание ФИО3 отбыл в период нахождения в отпуске в сентябре 2016 г.

Обстоятельствами к принятию судом вышеуказанного постановления послужило то, что 5 сентября 2016 г. в 13 часов 25 минут ФИО3, находясь в с. Песковатка Дубовского района Волгоградской области, как водитель транспортного средства, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии с пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может быть уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда России от 29 мая 2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Таким образом, закон допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Решение по этому вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которая, согласно ч. 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее – Положение), проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования с соблюдением требований, установленных ст. 26 и 27 Положения, Порядком организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Минобороны России от 29 февраля 2012 г. № 444.

То есть, процедура аттестации не предполагает принятия произвольного решения или решения, основанного на предположениях, домыслах.

Так приказом командира войсковой части (номер) от 21 июня 2019 г. № 39 ФИО3, при наличии выслуги на военной службе более 9 лет, уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Основанием к изданию данного приказа послужило представление от 20 июня 2019 г. и заключение аттестационной комиссии войсковой части (номер) от 28 мая 2019 г.

Из аттестационного листа от 28 мая 2019 г., заключения аттестационной комиссии от 28 мая 2019 г. и представления от 20 июня 2019 г. видно, что ФИО3 по военной службе характеризуется положительно, зарекомендовал себя грамотным и исполнительным военнослужащим, занимаемой воинской должности соответствует. Наряду с этим непосредственный командир ФИО3, аттестационная комиссия войсковой части (номер) ходатайствовали перед вышестоящим командованием об оставлении истца на военной службе, командир войсковой части (номер) ходатайствовал об увольнении ФИО3 с военной службы в связи с невыполнением тем условий контракта о прохождении военной службы. В аттестационном листе и представлении также указано о том, что 13 августа 2016 г. ФИО3 был остановлен сотрудниками ДПС по Дубовскому району Волгоградской области, за рулем транспортного средства с признаками алкогольного опьянения, тем самым он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, а при задержании в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по факту отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем каких-либо доказательств подтверждающих обстоятельства, связанные с составлением 13 августа 2016 г. в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, командованием воинских частей суду не представлено.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток было отбыто ФИО3 в отпуске в сентябре 2016 г., то на момент проведения заседания аттестационной комиссии 28 мая 2019 г. и издания приказа об увольнении истца с военной службы 21 июня 2019 г. он не считался подвергнутым данному наказанию.

Следует отметить, что факт совершения ФИО3 административного правонарушения 6 сентября 2016 г. не отражен в документах послуживших основанием для увольнения с военной службы последнего, о данном факте было сообщено суду лишь представителем истца в ходе подготовки к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, с учетом того что ФИО3 соответствует занимаемой воинской должности у командира войсковой части (номер) не имелось оснований для издания приказа об увольнении истца с военной службы, фактически приказ основан на предположениях. Следовательно, оспариваемый приказ командира войсковой части (номер) от 21 июня 2019 г. № 39 в части касающейся увольнения ФИО3 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку основанием для исключения ФИО3 из списков личного состава послужил приказ командира войсковой части (номер) от 21 июня 2019 г. № 39, который судом признан незаконным, то в целях восстановления нарушенных прав административного истца, приказ командира войсковой части (номер) от 24 июля 2019 г. № 177 также подлежит отмене. 

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 по служебной деятельности зарекомендовал себя с отрицательной стороны, суд находит несостоятельными, поскольку достоверных этому сведений в судебном заседании административные ответчики не представили.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконными действия командира войсковой части (номер), связанные с увольнением ФИО3 21 июня 2019 г. с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы, и обязать названное должностное лицо в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда отменить свой приказ от 21 июня 2019 г. № 39 в части касающейся увольнения ФИО3 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО3

Обязать командира войсковой части (номер) в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда отменить свой приказ от 24 июля 2019 г. № 177, в части касающейся исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий П.В. Храменков

Копия верна

Председательствующий П.В. Храменков

Секретарь судебного заседания А.О. Селиверстова