Дело №1-327/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 24 августа 2017 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

судьи Савленкова А.А.,

при секретаре: Савельевой Н.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Костылевой Г.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, ранее судимого: 

- 18.14.2011 приговором 

<

данные изъяты> по п.п.«а, в, г» ч.2 ст.158, п.п.«а, г» ч.2 ст.158, п.п.«а, в, г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п.«а, г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, 69 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15.08.2014 по отбытии наказания; 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.п.«в, г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в вагоне электропоезда на станции «Адмиралтейская» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил П1 об испачканной одежде, после чего под предлогом оказания помощи в ее очистке, открыто похитил из кармана куртки последнего, принадлежащий П1 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 47790 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой, своими действиями причинив П1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь в вестибюле станции «Купчино» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, и считая, что за его действиями никто не наблюдает, сообщил П2 об испачканной одежде, после чего под предлогом оказания помощи в ее очистке, совершил кражу, то есть тайное хищение принадлежащего П2 мобильного телефона 

<

данные изъяты> стоимостью 40000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1000 рублей, силиконовым чехлом стоимостью 500 рублей, общей стоимостью 41500 рублей и не представляющей материальной ценности сим-картой, из кармана брюк, одетых на П2, своими действиями причинив П2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же (ФИО2) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на платформе станции «Достоевская» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил П3 об испачканной одежде, после чего под предлогом оказания помощи в ее очистке, открыто похитил из сумки, принадлежащий П3 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 50990 рублей, с защитным стеклом стоимостью 2490 рублей и не представляющей материальной ценности сим-картой, общей стоимостью 53480 рублей, своими действиями причинив П3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же (ФИО2) совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь на платформе станции «Площадь Восстания» Петербургского метрополитена, имеющей выходы в вестибюль «Площадь Восстания-1» расположенный по адресу: 

<

адрес>, и в вестибюль «Площадь Восстания-2», расположенный по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, и считая, что за его действиями никто не наблюдает, сообщил П4 об испачканной одежде, после чего под предлогом оказания помощи в ее очистке, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение принадлежащего П4 мобильного телефона 

<

данные изъяты> в комплекте с картой памяти и не представляющей материальной ценности сим-картой общей стоимостью 10000 рублей, из кармана пальто, одетого на П4, однако, свой преступный умысел до конца не довел, распорядиться похищенным не успел, по независящим от него обстоятельствам, так как, был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления.

Подсудимый ФИО2 совершил четыре преступления средней тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевших П1, П2, П3, П4, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердили вышеизложенные обстоятельства. При этом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им лично ходатайства, это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации со своими защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, других участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия подсудимый осознает, остальные участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает. На это указывают данные анамнеза и материалов уголовного дела, из которых следует, что 

<

данные изъяты>. ФИО2 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В момент инкриминируемых ему действий ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Убедительных данных за употребление испытуемым алкоголя, наркотических веществ с формированием психофизической зависимости не получено, признаков алкоголизма, наркомании ФИО2 не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.№ л.д.№). Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства не вызывает у суда сомнений в его вменяемости. Поэтому ФИО2 признается судом вменяемым по отношению к совершенным им преступным деяниям.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия: по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку суд считает, что его умысел был направлен на совершение указанных преступлений. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2, вину признал полностью, дал признательные показания, что, однако является условием рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке и отдельно не признается судом смягчающим наказание обстоятельством. 

При этом, подсудимый ФИО2 совершил четыре преступления средней тяжести, ранее был судим за совершения аналогичного преступления средней тяжести, а потому в его действиях усматривается рецидив преступлений, что по правилам ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признается судом отягчающим его наказание обстоятельством. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 за преступления, суд учитывает требования ст.60 ч.ч.1, 3 УК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ ст.68 ч.2 УК РФ, ст.66 ч.3 УК РФ (при назначении наказания за неоконченное преступление), а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени ихо общественной опасности и данных о личности подсудимого ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

Оценивая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только с изоляцией его от общества и назначает ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст.161 ч.1 УК РФ и 158 ч.2 УК РФ и не назначает дополнительные наказания в виде ограничения свободы, а окончательное наказание назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, без применения положений ст.73 УК РФ.

Основания для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст.62 ч.1, 68 ч.3, 76.2, 80, 81, 82, 82.1, 83 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшей П3 к подсудимому ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшей компенсации материального ущерба причиненного преступлением в сумме 53480 рублей. 

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлен факт причинения материального ущерба потерпевшей подсудимым на сумму 53480 рублей. 

Указанный гражданский иск подсудимым признан и по праву и по размеру, и поскольку признание подсудимым гражданского иска не нарушает права иных лиц, оно принимается судом. 

Поэтому суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей к подсудимому в полном объеме и взыскивает с ФИО2 в пользу П3 компенсацию материального ущерба в размере 53480 рублей. 

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокатам и связанные с оплатой защиты ФИО2 на предварительном следствии и в суде подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При решении вопросов о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81, 82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность. Поэтому, вещественные доказательства: 

- мобильный телефон 

<

данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшему П4, по вступлении в законную силу приговора суда подлежит оставлению у потерпевшего П4; 

- 3 компакт-диска с записями камер наблюдения, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.п.«в, г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца; 

по п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; 

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца; 

по ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время его задержания и применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Удовлетворить исковые требования П3 к ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу П3 компенсацию материального ущерба в размере 53480 (пятидесяти трех тысяч четырехсот восьмидесяти) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон 

<

данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшему П4, по вступлении в законную силу приговора суда – оставить у потерпевшего П4; 

- 3 компакт-диска с записями камер наблюдения, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам и связанные с оплатой защиты ФИО2 на предварительном следствии и в суде возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья