Дело № 2-2415/2019 14 мая 2019 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе: Председательствующего судьи Сошиной О.В. 

при секретаре Абдурахимове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции ФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец - Федеральная налоговая служба России по 

<

адрес> (далее ИФНС России по 

<

адрес>) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 160635,95 рублей, понесенный в связи с нарушением требований ст.3, 9., 61.13 Закона о банкротстве, обязывающих должника самостоятельно обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным ( банкротом).

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО6 в ходе хозяйственной деятельности не производил платежи по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом по обязательным платежам в размере 108229,41 рублей, просроченная свыше трех месяцев, что соответствовало признакам банкротства.

ИФНС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Арбитражный суд 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО7

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № № заявление уполномоченного органа признано обоснованным, и в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержденФИО4.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о несостоятельности (банкротствеФИО9. 

В рамках процедуры наблюдения временным управляющим направлялись запросы на предоставление документов в адрес должника, однако, сведения о наличии какого-либо имущества последним представлены не были. 

В добровольном порядке в нарушение п.3.2. ст.64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) ФИО1 не передал временному управляющему какую-либо бухгалтерскую отчетность, имущество и документы на него. В связи с чем, временным управляющим так и не было выявлено средств, достаточных для проведения процедуры банкротства. 

Данные обстоятельства привели к последующему взысканию с ФНС России, являющегося заявителем по делу, вознаграждения временному управляющего и расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении Должника в размере 160635,95 рублей, что подтверждается Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные выплаты, как и само инициирование дела о банкротстве ФИО10 явились для Инспекции вынужденными мерами, поскольку ФИО1 не исполнил возложенную на него законом обязанность по подаче заявления должника о признании себя несостоятельным (банкротом).

Поскольку указанные обязательства ответчиком не исполнены, производство по делу о банкротстве прекращено, ссылаясь на положения вышеуказанных норм права, Истец вынужден обратиться с требованиями в суд.

Представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, возражения по иску не представил, доказательств уважительности причин неявки. Суду не предоставил, в связи с чем, в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется непогашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Из изложенного следует, что юридическое лицо, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее ста тысяч рублей (в настоящее время - не менее трехсот тысяч рублей), может быть признано несостоятельным (банкротом).

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно п. 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции Федеральной налоговой службы.

Судом установлено, что ФИО11. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ФНС по 

<

адрес>, основным видом деятельности предпринимателя является розничная торговля в неспециализированных магазинах.

В ходе хозяйственной деятельности ФИО12 не производил платежи по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом по обязательным платежам в размере 108229,41 рублей, просроченная свыше трех месяцев, что соответствовало признакам банкротства.

ИФНС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Арбитражный суд 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО13

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № № заявление уполномоченного органа признано обоснованным, и в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержденФИО4.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО14 прекращено. 

В рамках процедуры наблюдения временным управляющим направлялись запросы на предоставление документов в адрес должника, однако, сведения о наличии какого-либо имущества последним представлены не были. 

В добровольном порядке в нарушение п.3.2. ст.64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) ФИО1 не передал временному управляющему какую-либо бухгалтерскую отчетность, имущество и документы на него. В связи с чем, временным управляющим так и не было выявлено средств, достаточных для проведения процедуры банкротства. 

Данные обстоятельства привели к последующему взысканию с ФНС России, являющегося заявителем по делу, вознаграждения временному управляющего и расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении Должника в размере 160635,95 рублей, что подтверждается Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением о перечислении денежных средств на счет арбитражного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные выплаты, как и само инициирование дела о ФИО15., явились для Инспекции вынужденными мерами, поскольку ФИО1 не исполнил возложенную на него законом обязанность по подаче заявления должника о признании себя несостоятельным (банкротом).

Согласно статье 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражному управляющему.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил установленную ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в связи с чем, с данным заявлением вынужден был обратиться истец и в результате такого обращения с заявлением в Арбитражный суд по 

<

адрес> и 

<

адрес> в отношении должника истец понес судебные расходы по оплате вознаграждения конкурсному управляющему и всех понесенных им расходов, связанных с процедурой наблюдения и конкурсного производства, в размере 160635,95 рублей, то суд приходит к выводу о том, что указанные средства, как убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4412,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции ФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> доход федерального бюджета Российской Федерации убытки в размере 160635,95 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход МО «Всеволожский муниципальный район» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4412,72 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья