Дело №

УИД 23 RS0№-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Специализированный застройщик «Кронос» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО Специализированный застройщик «Кронос» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «Кронос» (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве № Л1/БС-2-380. 

В соответствии с пунктом 3.1. договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику по акту приема-передачи расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять в установленном порядке объект и уплатить обусловленную настоящим Договором цену. 

Объектом по договору выступает двухкомнатная 

<

адрес>; проектная общая площадь квартиры (кв.м.): с понижающим коэф. площади балкона/лоджии 52,30; без учета балкона лоджии 49,70. Стоимость квадратного метра, установленного пунктом 4.2. договора составляет 72 133,84 рублей. 

По результатам обмеров органа, осуществляющего техническую инвентаризацию, фактическая общая площадь квартиры с учетом понижающего коэффициента площади балкона/ лоджии составила 49,70 кв.м.

Разница между проектной и фактической общей площадью квартиры с понижающим коэффициентом площади балкона/лоджии составляет 1,94 кв.м. 

Обязательства по договору со стороны застройщика фактически исполнены, дом введен в эксплуатацию, произведены обмеры БТИ, объект долевого строительства передан ответчику по одностороннему акту. 

Между тем, ответчик исполнил обязательство по оплате цены договора только в части суммы размере 3 772 600 рублей, оплата за увеличение площади квартиры и, соответственно, разницы между проектной и фактической площади на 1,94 кв.м. в размере 139 940 рублей не производилась. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения возникшей задолженности, претензия ответчиком оставлена без внимания, что послужило основание обращения в суд.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 139 940 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 198 рублей, почтовые расходы в размере 288 рублей.

Представитель истца ООО Специализированный застройщик «Кронос» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Заявление об отложении дела в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, уклонились от явки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 421 ГПК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее-Федеральный закон №).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Кронос» (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве № Л1/БС-2-380.

В соответствии с п. 3.1. договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику по акту приема-передачи расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять в установленном порядке объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Объектом по договору выступает двухкомнатная 

<

адрес>; проектная общая площадь квартиры (кв.м.): с понижающим коэф. площади балкона/лоджии 52,30; без учета балкона лоджии 49,70. Стоимость квадратного метра, установленного пунктом 4.2 Договора составляет 72 133,84 рублей. 

Согласно пункта 4.1. договора, участник оплатил денежную сумму в размере 3 772 600 рублей.

В соответствии с п. 4.3 договора цена договора подлежит уточнению с учетом фактической площади квартиры, исходя из результатов замера.

На основании п. 4.4. договора, если по результатам обмеров юридическим лицом, оказывающим услуги в сфере технической инвентаризации и/или кадастрового учета, фактическая площадь объекта превысит проектную общую площадь объекта с понижающим коэффициентом площади балкона (лоджии), то участник обязан перечислить застройщику сумму, определенную сторонами как произведение разницы площадей на цену одного квадратного метра, установленную в п. 4.2 договора.

По результатам обмеров органа, осуществляющего техническую инвентаризацию, фактическая общая площадь квартиры с учетом понижающего коэффициента площади балкона/лоджии составила 49,70 кв.м.

Разница между проектной и фактической общей площадью квартиры с понижающим коэффициентом площади балкона/лоджии составляет 1,94 кв.м.

Таким образом, исходя из условий договора, задолженность, подлежащая оплате ФИО1 составляет 139 940 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства был составлен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства №, с указанием задолженности, рассчитанной исходя из разницы фактической и проектной площади квартиры.

Обязательства по договору со стороны застройщика фактически исполнены, дом введен в эксплуатацию, произведены обмеры БТИ, объект долевого строительства передан ответчикам по одностороннему акту.

Между тем, ответчик исполнил обязательство по оплате цены договора только в части суммы размере 3 772 600 рублей, оплата за увеличение площади квартиры и, соответственно, разницы между проектной и фактической площади на 1,94 кв.м. в размере 139 940 рублей не производилась. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения возникшей задолженности, претензия ответчиком оставлена без внимания, что послужило основание обращения в суд.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из приведенных выше положения Федерального закона № 214-ФЗ следует, что стороны в договоре участия в долевом строительстве вправе предусмотреть возможность изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Поскольку при заключении договора долевого участия стороны предусмотрели порядок формирования стоимости объекта долевого участия, определили принцип определения фактической площади квартиры, каких-либо изменений обстоятельств по сравнению с теми, из которых исходили стороны при заключении договора, по окончании строительства дома не произошло, проект квартиры не изменялся, суд приходит к выводу, что требование о дополнительной оплате продаваемой площади соответствует условиям договора.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 139 940 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 198 рублей, почтовых услуг в размере 288 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд заочно,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Специализированный застройщик «Кронос» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, паспорт серия 0119 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по 

<

адрес>, к.п. 220-070, адрес: 

<

адрес> поляна, 

<

адрес>А, 

<

адрес> пользу ООО Специализированный застройщик «Кронос», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: г. Краснодар, 

<

адрес>, оф. 210 задолженность в размере 139 940 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 198 рублей, почтовые расходы в размере 288 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: