УИД 47RS0004-01-2025-008817-50

Дело № 1-717/2025 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 05 августа 2025 года 

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Юрьева А.К., 

при секретаре Бариновой Е.И., 

с участием:

государственного обвинителя Кузнецовой А.В., 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Хаславской О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Санкт-Петербурге, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего посыльным у ИП ФИО7, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 Ян ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области от 25.06.2024, вступившему в законную силу 15.10.2024, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушении п. 1.3 и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О Правилах дорожного движения», ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут управлял транспортным средством - автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, двигаясь у 

<

адрес> по Христиновскому проспекту в г. Всеволожск Всеволожского района Ленинградской области, где ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут был остановлен в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 Ф3 «О полиции» экипажем ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, осуществляющим несение службы на указанном участке. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут ФИО1 инспектором ДПС взвода Л? 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области лейтенантом полиции ФИО8 был отстранен от управления транспортным средством. Затем в соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 сотрудником полиции - инспектором ДПС взвода Л? 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области лейтенантом полиции ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения посредством применения технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор», от которого он отказался. Тогда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая находиться у 

<

адрес> по Христиновскому проспекту в г. Всеволожск Всеволожского района Ленинградской области, в соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС взвода Л? 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области лейтенантом полиции ФИО8 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1, оставаясь по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 26 минут отказался, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для освобождения его от уголовной ответственности суд не установил.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, холост, но проживает совместно с девушкой, от которой имеет малолетнего ребенка, помогает матери, страдающей тяжелым хроническим заболеванием, трудоустроен, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание им вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, страдающей заболеванием. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не выявлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимого, материальное положение его и членов его семьи, руководствуясь принципами равенства и справедливости, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1, другие цели наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ему основного наказания в виде штрафа в доход государства с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказаний суд в том числе учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает. 

Вещественное доказательство в виде оптического диска в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ следует оставить на хранение в материалах уголовного дела. 

Автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, находящийся в собственности подсудимого, на котором подсудимый перемещался при совершении преступления, подлежит конфискации на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему основное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев. 

Автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак С №, конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный на автомобиль Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, на основании постановления Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, - сохранить на период до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить. 

Вещественное доказательство: оптический диск - хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой в стадии предварительного расследования услуг защитника (адвоката) по назначению ФИО9, - отнести на счет федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель - УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), наименование банка получателя: СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ, ИНН - 

<

***>; КПП - 784201001; БИК - 044030098; счет получателя: №; номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (кор. счет) - 40№, код ОКТМО - 41612101; код дохода 188 №; УИН 18№. 

Разъяснить ФИО1, что в силу требований ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1-ФЗ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья