Дело № 2-3184/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 24 октября 2018 года 

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н., 

при секретаре Голубевой В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Норвик банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что {Дата} между сторонами заключен договор банковского счета {Номер} (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт). На основании договора и дополнительных соглашений к нему ответчику открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты, с лимитом задолженности в сумме 20 000 рублей и сроком действия по {Дата} включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 %, в случае задержки возврата кредита 54% годовых. {Дата} между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которого п.2.2 соглашения изложен в следующей редакции: «2.2 проценты за пользование кредитами уплачиваются в размере 0% годовых» на срок с {Дата} по {Дата}. {Дата} сторонами подписано заявление на изменение условий кредитования и комплексное банковское обслуживание, согласно которому заключен договор комплексного банковского обслуживания вследствие акцепта банком заявления – анкеты заемщика, которая является офертой о заключении договора КБО путем присоединения к нему, на основании которого установлен кредитный лимит в размере 27000 руб., срок действия кредитного лимита до {Дата}. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать задолженность в размере 51 424,38 руб., из которой: 21 722,45 руб. задолженность по возврату суммы кредита, 3907,55 руб. плата за пользование кредитом, 24000 руб. неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счете просроченных ссуд, 1794,38 руб. плата за услугу СМС-информирование и обслуживание карты с кредитным лимитом.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, представитель истца на основании доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, причины неявки суду ответчика не известны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что {Дата} между сторонами заключен договор банковского счета {Номер} (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт), на основании которого ответчику открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты.

{Дата} между сторонами заключено дополнительное соглашение {Номер} к договору банковского счета, согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 20 000 рублей и сроком действия по {Дата} включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 54% годовых (п. 2.8).

{Дата} между сторонами заключено дополнительное соглашение {Номер} к договору банковского счета, согласно которому п. 2.2 соглашения изложен в следующей редакции: «2.2 проценты за пользование Кредитами уплачиваются в размере 0% процентов годовых» на срок с {Дата} по {Дата}.{Дата} сторонами подписано заявление на изменение условий кредитования и комплексное банковское обслуживание, согласно которому заключен договор комплексного банковского обслуживания вследствие акцепта банком заявления – анкеты заемщика, которая является офертой о заключении договора КБО путем присоединения к нему, на основании которого установлен кредитный лимит в размере 27000 руб., срок действия кредитного лимита до {Дата}.

На основании записи об изменении наименования банка, внесенной в ЕГРЮЛ {Дата}, новое наименование истца – Публичное акционерное общество «Норвик Банк» (сокращенное наименование – ПАО «Норвик банк»). 

Судом установлено, что ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. 

Согласно представленному расчету сумма основного долга составляет 51424,38руб., размер платы за пользование кредитом составляет 3 907,55руб., обязанность по уплате которых предусмотрена договором.

Со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца и размер задолженности, не представлено. С учетом изложенного, данные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании распоряжения от {Дата} {Номер}-Н установлена штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа, которая насчитывается на 3 и 7 рабочие дни с даты возникновения просроченного платежа. Согласно расчету, за период с {Дата} по {Дата} начислена неустойка по 1000 руб. за каждый факт просрочки платежа, что составило 24000 руб. 

Условие о неустойке включено в договор, что является правомсторон и не противоречит статьям 333 и 811 ГК РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых насебя обязательств по договору установлен, то истец вправе требоватьвзыскания с ответчика предусмотренной договором неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется. Со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, в силу требований вышеприведенных правых норм, суд считает предъявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд взыскивает с ответчика в пользу банка задолженность в сумме 51424,38 руб., из которой: 21722,45руб. - задолженность по возврату суммы кредита, 3907,55руб. - плата за пользование кредитом, 24000 руб. - неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд, 1794,38 руб. - плата за услугу СМС-информирование и обслуживание карты с кредитным лимитом.

В соответствии с требованиями статей 98,88 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1742,73 руб. госпошлина, уплаченная последним при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО "Норвик банк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Норвик банк" задолженность на общую сумму 51424,38 руб., в том числе, 21722,45 руб. – возврат кредита, 3907,55 руб. – плату за пользование кредитом, 24000 руб. – неустойку, 1794,38 руб. - плату за услуги по СМС-информированию и обслуживание карты с кредитным лимитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1742,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Н. Ордина

Решение суда в окончательной форме изготовлено {Дата}.