№12-209/2023 

УИД 74MS0127-01-2023-001452-655 Мировой судья с/у №2 

Орджоникидзевского 

района 

г.Магнитогорска

Жумабаева Р.Е.

№ 3-427/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

11 октября 2023 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Калининой Э.В.

при секретаре Имподистовой А.В.

с участием потерпевшей ФИО1

рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – Никитиной И.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 01 сентября 2023 года (резолютивная часть от 31 августа 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 20 августа 2023 года в 10ч.15 мин. По адресу: ш

<

адрес обезличен>, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> и не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

20 августа 2023 года в отношении ФИО2 инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, протокол направлен на рассмотрение мировому судье заместителем командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ФИО4 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 01 сентября 2023 года (резолютивная часть от 31 августа 2023года) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В своей жалобе защитник Никитина И.М. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указывает, что суд первой инстанции переквалифицировал действия ФИО2 с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. С указанными выводами не согласилась, поскольку суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства. Суд не принял во внимание показания ФИО5 о том, что ФИО2 не покидал место ДТП. Факт ДТП не был зарегистрирован 05 августа 2023 года. В отношении ФИО2 имеется постановление инспектора ОБДПС от 20 августа 2023 года об отказе в возбуждении административного правонарушения по сообщению о ДТП от 08 августа 2023 года, о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предмет, в результате которого автомобиль ФИО5 получил механические повреждения не известен. Данное определение подписано ФИО2 и ФИО5, которая указанное определение не обжаловала. Факт повреждения автомобиля ФИО5, которые с ее слов возникли от неустановленного предмета, вылетевшего из под колес транспортного средства ФИО6 Юридически значимым обстоятельством является факт того, что ФИО2 не покидал место ДТП, которого 05 августа 2023 года не было. Переквалификация вменяемого административного правонарушения на более мягкую часть также является незаконной.

ФИО2 о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. 

Защитник ФИО2– адвокат Никитина И.М., действующая на основании ордера от 22 августа 2023 года, на рассмотрение дела не явилась, извещена, по телефону сообщила, что на рассмотрение дела не может явиться так как болеет, письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила, доказательства уважительности причин неявки на рассмотрение дела так же не представила.

В силу п.2,4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;

В связи с тем, что отсутствуют доказательства уважительности причин неявки на рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника.

Потерпевшая ФИО1, управлявшая транспортным средством «

<

данные изъяты>, доводы жалобы не признала, поддержала свои пояснения данные мировому судье. Также указала, что она видела как на ее машину падает что-то из кузова грузового автомобиля, которым управлял Тевонян и был сильный удар. При рассмотрении дела у мирового судьи поясняла, что 05 августа 2023 года в 10:15 управляла автомобилем Мазда. На светофоре перекрестка ул.Полевая – ш.Космонавтов она с водителем самосвала встала параллельно друг с другом. Когда началось движение, с его кузова стало что-то лететь, она стала подавать световые и звуковые сигналы. Она прижалась к обочине. На кузове самосвала не было тента. Она долго, чтобы установить ее личность. Догнала автомобиль под управлением ФИО2, он пояснил, что не мог припарковаться. Они стали осматривать автомобиль ФИО1. На задней части автомобиля Мазда был след упавшей глины. Они помыли водой испачканное место, но ничего не обнаружили. Ее внучка, которая сидела в автомобиле, сфотографировала автомобиль Теваняна. Они уехали. Когда она приехала домой, заехала в гараж и увидела след от грязи на крыше со стороны водителя. Там была глубокая царапина и повреждение лакокрасочного покрытия. 07 августа 2023 года 

<

данные изъяты> ФИО5 нашел организацию, которой принадлежит самосвал. Факт ДТП по телефону никто не отрицал. Ей предлагали оплатить ремонт автомобиля, но ее сумма не устраивала, автомобиль был новый. Ей предложили обратиться в суд, поэтому она поехала в ГИБДД и оформила ДТП.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску ФИО3, на рассмотрение жалобы не явился, о дне слушания дела извещен. 

Суд, выслушав потерпевшую, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч.1 ст.12.27 КоАП РФ Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п.2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

На основании п.2.6.1. Правил дорожного движения РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

ФИО2 20 августа 2023 года в 10ч.15 мин. По адресу: 

<

адрес обезличен>, управляла автомобилем 

<

данные изъяты> и не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В материалы дела об административном правонарушении предоставлены доказательства:

- протокол об административном правонарушении серии 

<

номер обезличен> от 20 августа 2023 года, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ;

- приложение по дорожно-транспортному происшествию от 05 августа 2023 года и определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 августа 2023 года, которыми подтверждается факт совершения ДТП;

- схема места совершения административного правонарушения от 20 августа 2023 года, в которой отражены обстоятельства совершения ДТП;

- письменные объяснения ФИО1 от 20 августа 2023 года, в которых она указывает, что 05 августа 2023 года в 10-15 час. в г.Магнитогорске на перекрестке 

<

адрес обезличен>, тронувшись на светофоре, рядом двигался грузовой автомобиль с незакрытым кузовом, на крышу ее автомобиля упали куски глины. Грузовая машина с номером 

<

номер обезличен> Ущерб оценивает в 30 000 руб. Факт ДТП водители не отрицают, но водитель грузового автомобиля отказывается возмещать ущерб, поэтому она решила написать заявление.

- письменными объяснениями ФИО2 от 20 августа 2023 года, в которых он указывает, что 05 августа 2023 года он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>. Около 10-15 час. он двигался по 

<

адрес обезличен> в направлении ул.Магнитной, проехал перекресток 

<

адрес обезличен>. В зеркало автомобиля он увидел, что позади его машины едет другой автомобиль и моргает фарами. Он остановился на широкой обочине. Из автомобиля вышла женщина и сказала, что из его автомобиля упала грязь и ударила ее автомобиль. Ее автомобиль помыли, где была грязь, царапин не было. Он не видел, чтобы сзади из его машины что-то вылетело, в кузове ничего не было.

- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 августа 2023 года с фототаблицей.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

Мировой судья признал вышеуказанные доказательства допустимыми и достаточными для разрешения административного дела в суде первой инстанции.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у мирового судьи не имелось.

Указанные доказательства обоснованно признаны допустимыми, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, все представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт дорожно-транспортного происшествия, участия в нем автомобиля под управлением ФИО2 подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Теванян не был намерен скрываться с места происшествия, умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у Теваняна не имелось. Однако, как водитель ФИО2 не исполнил все обязанности при совершении ДТП, указанные в п.2.5 ПДД РФ.

Вина ФИО2 в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно проверены все обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, мировым судьей всесторонне и полно дан анализ всем доказательствам по делу.

В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и на чем основывает свои выводы.

Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ и ст. 49 Конституции РФ, не нарушен.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных КоАП РФ в качестве смягчающих и отягчающих административную ответственность, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, судом не установлено.

Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения совершения административных правонарушений. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и с соблюдением территориальной подсудности. Также суд учитывает, что фактически по делу не проводилось административное расследование, следовательно, мировым судьей обоснованно дело принято к своему производству и рассмотрено по существу.

Относительно доводов защитника ФИО2 о том, что в действиях Теваняна отсутствует состав административного правонарушения, а также предмет, в результате которого автомобиль ФИО1 получил механические повреждения, не известен. Суд учитывает недоказанность умышленного оставления Теваняном места ДТП, то есть совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ст.12.27 ч.1 КоАП РФ, ФИО2 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. 

Относительно доводов жалобы о том, что определением от 20 августа 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, суд учитывает, что данное постановление вынесено по факту падения с кузова транспортного средства под управлением ФИО2 на транспортное средство ФИО1 предмета, а не по факту невыполнения им как водителем обязанностей, предусмотренных п.2.5 ПДД РФ. Данное определение, вопреки доводам защитника, устанавливает обстоятельства ДТП, произошедшего 05 августа 2023 года.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 01 сентября 2023 года (резолютивная часть от 31 августа 2023 года) по делу №3-427/2023 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 – Никитиной И.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: