УИД 57RS0022-01-2021-002171-96

Производство №2-1383/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Орёл

Заводской районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В., 

при секретаре Камзоловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску ФИО4 ФИО9 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО10 (далее – ФИО4, истец) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее ГУ - УПФ РФ в (адрес обезличен) и Орловском районе Орловской области, ответчик) о признании права на досрочное назначение пенсии, указав, что с (дата обезличена) по (дата обезличена) постоянно проживала в (адрес обезличен), территория которого относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом. (дата обезличена) она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости. Решением пенсионного фонда ей было отказано в досрочном назначении пенсии ввиду того, что период проживания с (дата обезличена) по (дата обезличена) в зоне с льготным социально-экономическим статусом не подтвержден документально. Представленными документами подтверждается период проживания с (дата обезличена) по (дата обезличена) на территории с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, который составляет 1 год 4 месяца 19 дней, который не дает право на снижение общеустановленного пенсионного возраста. Поскольку данное решение ответчика необоснованно, истец ФИО4 просила установить факт проживания в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен), признать за ней право на досрочное назначение пенсии с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Федерального закона №1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», обязать ответчика назначить и производить выплату пенсии с (дата обезличена).

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске, пояснив, что ее супруг ФИО2 являлся военнослужащим. До января (дата обезличена) года он проходил военную службу в (адрес обезличен), затем был направлен в (адрес обезличен) (дата обезличена) он зачислен в военную часть. Поскольку свободных служебных помещений не имелось, их семья арендовала жилое помещение по адресу: (адрес обезличен). В данное помещение были вселены супруг, она и их сын ФИО3. Однако, зарегистрироваться в помещении они не могли, поскольку не являлись его собственниками. Затем мужу была предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), где в 1996 году они все втроем зарегистрировались. Поскольку она первоначально обратилась с заявлением о назначении пенсии (дата обезличена), поэтому просила назначить пенсию с указанной даты.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) по доверенности ФИО5 заявленный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, пояснив, что истцом не представлены документы, подтверждающие период проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), ввиду чего заявленный иск удовлетворению не подлежит.

На рассмотрение дела третье лицо - (адрес обезличен) на рассмотрение дела не свилось, о времени и месту судебного заседания извещена заблаговременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991г. №1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, назначается пенсия по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста: на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом пенсия по старости назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы ни территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Первоначальная величина снижения пенсионного возраста предусматривается для граждан проживающих (работающих) на территории подвергшейся радиоактивному загрязнению с 26.04.1986 года по 30.06.1986 года независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или принятия решения Правительства РФ об изменении границ зон радиоактивного загрязнения. 

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 указанного выше закона, к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 11.07.2006 года № 403-О назначение досрочных пенсий по старости указанным гражданам, со снижением общеустановленного пенсионного возраста на дополнительную величину пропорционально периодам проживания (работы) в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом должно производиться независимо от места проживания (работы) на момент обращения за назначением пенсии.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 20) и международными актами о правах человека, каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ допускается только на основании закона.

Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 года №237-Р утверждены перечни населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, определенным Законом РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в которых указан населенный пункт – (адрес обезличен) 

Согласно паспорта гражданина Российской Федерации истцу ФИО4 (дата обезличена) исполнилось 55 лет.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) истец обратилась в ГУ - УПФ РФ в (адрес обезличен) и Орловском районе Орловской области с заявлениями о назначении пенсии в связи с проживанием и работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом. 

Согласно решения от (дата обезличена) и письма от (дата обезличена) (номер обезличен)ГУ - УПФ РФ в (адрес обезличен) и Орловском районе Орловской области ФИО4 отказано в назначении пенсии в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» со снижением возраста на 1 год, поскольку документально подтвержденный период проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 1 год 4 месяца 19 дней, что не дает право на снижение общеустановленного пенсионного возраста.

Из архивной справки от (дата обезличена) (номер обезличен) ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» усматривается, что супруг истца ФИО2 зачислен в списки части (дата обезличена). Состав семьи: жена ФИО1, сын Саша. Адрес семьи: (адрес обезличен). ФИО2 зачислен в списки части (дата обезличена). Состав семьи: жена ФИО1, сын Саша. Адрес семьи: (адрес обезличен). Уволен в запас. Направлен в ВК (адрес обезличен), исключен из списков части приказом (номер обезличен) от (дата обезличена).

Из трудовой книжки истца и справок администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен), (номер обезличен) усматривается, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) истец работала поваром в объединении общепита Залегощенского Райпо, с (дата обезличена) по (дата обезличена) – поваром в столовой (номер обезличен) Залегощенского Райпо, которое располагалось по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) истцом получено свидетельство акционера, в котором ее адрес указан: (адрес обезличен). 

Сын истца ФИО3, (дата обезличена) года рождения, посещал ясли-сад (номер обезличен) (адрес обезличен) с (дата обезличена) по (дата обезличена) год (до момента выпуска в школу). Семья в момент посещения ребенком дошкольного учреждения проживала по адресу: (адрес обезличен).

В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) сын истца обучался в Залегощенской средней школе № (адрес обезличен) Орловской области, что подтверждается справкой от (дата обезличена) (номер обезличен).

Из медицинской карты ФИО3, представленной истцом, усматривается, что ребенок находился на лечении и амбулаторном наблюдении в Залегощенской детской поликлинике с (дата обезличена). В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ребенок находился на стационарном лечении в неврологическом отделении детской областной больницы, адрес проживания ребенка указан – (адрес обезличен).

Свидетель ФИО6 суду показала, что ее супруг являлся военнослужащим и они переехали проживать в (адрес обезличен) в (дата обезличена) году, проживали по адресу: (адрес обезличен). Семья ФИО8 переехала в (адрес обезличен) чуть позже и сначала арендовали квартиру по (адрес обезличен). Затем военная часть построила для военнослужащих дома, в которых были предоставлены квартиры ее семье и семье ФИО8 по (адрес обезличен).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный ФИО4 иск подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) истец фактически проживала в (адрес обезличен) (адрес обезличен). Указанный вывод суда подтверждается письменными материалами дела и показаниями свидетеля ФИО6, не верить которым у суда нет оснований, поскольку показания свидетеля согласуются между собой, с пояснениями истца и исследованными письменными доказательствами. 

Довод представителя ответчика о том, что спорный период проживания истца в (адрес обезличен) Орловской области не подтвержден регистрацией, суд не принимает во внимание, поскольку предоставление гражданам Российской Федерации льгот вследствие проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия у них регистрации по фактическому месту жительства.

Поскольку ответчиком учтен период проживания истца на территории с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с (дата обезличена) по (дата обезличена), судом установлено, что истец в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) проживала на территории с льготным социально-экономическим статусом, истец имеет право на назначение пенсии в соответствии со статьей 34 Закона РФ от 15.05.1991г. (номер обезличен) «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с учетом снижения пенсионного возраста на 1 (один) год.

В силу ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку право ФИО4 на досрочную пенсию возникло с момента достижения ею возраста 54 лет, истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии (дата обезличена), суд считает необходимым обязать ответчика назначить истцу пенсию с момента возникновения права на нее – с (дата обезличена).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО11 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии - удовлетворить.

Признать за ФИО4 ФИО12 право на назначение пенсии в соответствии со статьей 34 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с учетом снижения пенсионного возраста на 1 (один) год.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) назначить и производить выплату пенсии ФИО4 ФИО13 с (дата обезличена).

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) в пользу ФИО4 ФИО14 расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года.

Судья Е.В. Зацепилина