Дело [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23 июня 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника администрации города Нижний Новгород ФИО6. на постановление заместителя начальника Нижегородского районного отделения судебных приставов г. Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области от [дата] и решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 25 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Нижний Новгород,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Нижегородского районного отделения судебных приставов г. Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области от [дата] администрация г. Нижний Новгород признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 25 марта 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник администрации г. Нижний Новгород ФИО7 просит отменить состоявшееся судебное решение, производство по делу прекратить.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники производства не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьями 6, 113, 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, администрации г. Нижний Новгород в рамках исполнительного производства [номер]-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> от [дата], судебным приставом-исполнителем направлено требование от [дата] исполнить решение суда, а именно: обязать администрацию г.Нижний Новгород в течении шести месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения организовать уличное освещение у пешеходного перехода на [адрес] ([адрес]), в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства [дата] судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что администрацией г. Н. Новгорода не исполнено требование судебного пристава-исполнителя, не исполнено решение суда.

В целях исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области [дата] вынесено требование об исполнении решения суда.

[дата] администрация г. Нижний Новгород получила требование, в котором должнику установлен срок 7-дневный срок со дня поступления исполнить решение суда.

Постановлением заместителя начальника Нижегородского районного отделения судебных приставов г. Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области от [дата] администрация г. Нижний Новгород признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Проверяя законность и обоснованность данного постановления должностного лица судья первой инстанции не нашел оснований для его отмены.

Судья апелляционной инстанции, пересматривающий дело по жалобе соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица не установлено.

Вывод судьи первой инстанции о доказанности вины администрации г. Нижний Новгород в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления в полном объеме проверены судьей Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как обоснованно отмечено судьей первой инстанции, обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено, правом о предоставлении отсрочки исполнения решения суда администрация г. Нижний Новгород также не воспользовалась.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации г. Нижний Новгород исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что во исполнение судебного решения администрацией г.Нижний Новгород проводились мероприятия по обследованию территории на [адрес] г.Н.ФИО1, по определению стоимости выполнения проектных и изыскательных работ, включению потребности в дополнительном финансировании проектно-изыскательных работ не исключают в действиях администрации г.ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, так как в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требования исполнительного документа должником не исполнены.

Иные доводы жалобы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку исследованных доказательств, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Постановление о привлечении лица, в отношении которого возбуждено производство, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не нарушены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены, в том числе по доводам, приведенным заявителем в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника Нижегородского районного отделения судебных приставов г. Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области от [дата] и решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 25 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Нижний Новгород, оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Нижний Новгород ФИО8 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников