Дело № 1-388/24

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 10 сентября 2024 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хариповой К.К., 

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н., 

защитника Рахманова М.З., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Исламов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, начало течения срока лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут Исламов после употребления спиртных напитков в нарушение п.2.7 ПДД РФ умышленно управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н № РУС, и возле 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. 

В ходе проверочных мероприятий сотрудниками ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> (далее – ОМВД) по месту задержания ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 19 минут Исламов был освидетельствован с применением прибора алкотектор «

<

данные изъяты>», в ходе которого было определено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, с содержанием паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,986 мг/л, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с указанным результатом освидетельствования Исламов согласился.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.264-1 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ он был подвергнут по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административному штрафу в размере 30 000 рублей, с лишением водительских прав на 1 год 6 месяцев. С постановлением он согласился, штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдал в ОГИБДД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

В его собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № РУС, приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ за 420 000 рублей у ФИО11. Однако автомобиль поставить на учет на свое имя не смог, т.к. необходимо внести конструкционные изменения в автомашину. 

ДД.ММ.ГГГГ ночью, находясь в «

<

данные изъяты>», он выпил пиво, после чего уснул у себя в машине. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, решил поехать домой, но возле 

<

адрес> был задержан сотрудником ГИБДД.

После чего инспектор ГИБДД, разъяснив ему все права, под видеозапись отстранил его от управления автомобилем и провел освидетельствование с применением прибора, который показал, что он находится в состоянии опьянения. С результатами он согласился и расписался на бумажном носителе и в акте. Автомашину поместили на штрафстоянку. 

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе дознания, который показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД. ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства в 04 часа 50 минут им был замечен автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н № РУС, который ехал по дороге зигзагами. В связи с этим автомашина была остановлена напротив 

<

адрес>. За рулем находился Исламов, который имел явные признаки опьянения, а также от него исходил резкий запах алкоголя. Он разъяснил подсудимому его права и предупредил, что будет вестись видеофиксация, после чего отстранил от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование, на что тот согласился. При помощи алкотектора «

<

данные изъяты>» Исламов произвел выдыхание, и прибор выдал ленту с показателем 0,986 мг/л, с результатом последний согласился и расписался на бумажном носителе и акте. В отношении ФИО1 были составлены необходимые документы. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку ООО «

<

данные изъяты> +». Видеозапись на компакт-диске вместе с собранными материалами им была передана в дежурную часть ОМВД. (л.д.76-77)

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов поступило телефонное сообщение от ДПС Свидетель №1 о том, что возле 

<

адрес> задержана автомашина «

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО1, находившегося в нетрезвом состоянии. 

(л.д.8)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н № РУС, находившийся возле 

<

адрес>, т.е. по месту задержания ФИО1, управлявшего автомашиной в алкогольном опьянении. (л.д.16-19)

Из протоколов осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрен компакт-диск с видеозаписями, сделанными на видеорегистратор ДД.ММ.ГГГГ в момент задержания и освидетельствования сотрудником ДПС ОГИБДД находившегося в алкогольном опьянении ФИО1, административные материалы по настоящему факту, а также автомобиль 

<

данные изъяты>», г/н № РУС, находящийся на территории специализированной стоянки.

Постановлением данные автомобиль, документы и компакт-диск с видеозаписями приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

(л.д.63-75)

Постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Исламов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.46-48)

Из справки инспектора ИАЗ ОГИБДД и данным ФИС ГИБДД МВД РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 сотрудниками ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> было изъято водительское удостоверение, начало течения срока лишения права управления транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30-31)

На основании карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о регистрации транспортного средства №, паспорта транспортного средства 

<

адрес> владельцем автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н № РУС, указан ФИО4

(л.д.23-27)

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Исламов приобрел у ФИО4 вышеприведенный автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н № РУС, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за 420 000 рублей. (л.д.28)

Из постановления 

<

адрес> городского суда и протокола наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ вытекает, что на вышеуказанный автомобиль «

<

данные изъяты>» был наложен арест. 

(л.д.81-86)

Допросив подсудимого, огласив показания не явившегося свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны, взаимосвязаны и согласуются между собой, не противоречивы, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению. 

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения – т.е. совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судопроизводства.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: Исламов 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым назначить Исламову наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В силу п. «д» ч.1 ст.104-1 УК РФ конфискацией имущества признается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264-1 УК РФ.

Исходя из установленных по делу доказательств, автомобиль 

<

данные изъяты>», г/н № РУС, которым в момент преступления управлял подсудимый, принадлежит ему на праве частной собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом этого, принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также установленные в настоящем судебном заседании сведения о принадлежности автомобиля «

<

данные изъяты>» на праве собственности ФИО1, суд считает необходимым конфисковать данный автомобиль и обратить его в собственность государства. 

В связи с этим ранее наложенный постановлением 

<

адрес> городского суда арест на автомобиль «

<

данные изъяты> г/н № РУС, необходимо сохранить до реализации уполномоченными государственными органами автомашины в установленном законом порядке. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- компакт-диск с видеозаписями и административные материалы от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле; 

- автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н № РУС, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска – конфисковать, обратив в собственность государства. 

Ранее наложенный арест на автомобиль «

<

данные изъяты> г/н № РУС, VIN № – сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна. 

Судья: А.В. Акулов