Дело № 1-268/2024 Копия 

УИД № 59RS0040-01-2024-003117-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года 

<

адрес>

<

адрес> городской суд Пермского края в составе

председательствующего Набока Е.А.,

при секретаре судебного заседания Л,

с участием государственного обвинителя С,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Рыбаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, невоеннообязанной, работающей официанткой в кафе «Баттерфляй», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

6 апреля 2024 года с 01:20 до 01:30 часов по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе возникшей с сожителем АРИ ссоры, действуя умышленно, с целью сообщения правоохранительным органам заведомо не соответствующих действительности сведений о совершенном в отношении нее преступлении, путем телефонного звонка обратилась в Единую дежурно-диспетчерскую службу 

<

адрес> округа и дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> округу, сообщив заведомо недостоверные сведения, что МИА, ЛГВ и ЯАА, в составе группы лиц, совершили в отношении нее изнасилование. Далее в тот же день с 01:50 до 02:50 часов в служебном кабинете № Отдела МВД России по 

<

адрес> округу по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно, осознавая, что МИА, ЛГВ, ЯАА тяжкое преступление в отношении нее не совершали, в устной форме продиктовала оперуполномоченному МДВ текст заявления о совершении в отношении нее изнасилования, которое оперуполномоченный МДВ оформил в виде протокола принятия устного заявления, подготовил и распечатал с помощью компьютерной техники, передал для ознакомления ФИО1, который она собственноручно подписала. Далее ФИО1 продолжая свои умышленные действия по сообщению правоохранительным органам заведомо не соответствующих действительности сведений о совершении в отношении нее тяжкого преступления, осознавая, что преступление не совершалось, продиктовала оперуполномоченному МДВ текст заявления о привлечении МИА, ЛГВ, ЯАА к уголовной ответственности, содержащее заведомо ложные сведения о совершении тяжкого преступления, которое оперуполномоченный МДВ подготовил и распечатал с помощью компьютерной техники, передал для ознакомления ФИО1, которая собственноручно подписала заявление. После подписания протокола о принятии устного заявления и заявления в последующем объяснении ФИО1, подтверждая ранее изложенные в заявлениях заведомо ложные сведения, сообщила заведомо не соответствующую действительности информацию о совершении в отношении нее двух тяжких преступлений - изнасилования, совершенного группой лиц, и иных действий сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения, совершенных группой лиц, то есть преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, обвинив в их совершении МИА, ЛГВ, ЯАА

Вышеуказанные протокол принятия устного заявления и заявление ФИО1, содержащие заведомо ложные сведения о совершенном тяжком преступлении, зарегистрированы 6 апреля 2024 года в Книге учета сообщений о происшествиях Отдела МВД России по 

<

адрес> округу за №. Согласно указанным заявлениям и объяснению ФИО1 в ночь с 5 на 6 апреля 2024 года МИА, ЛГВ, ЯАА, находясь в одной из квартир по адресу: 

<

адрес>, группой лиц совершили в отношении нее изнасилование и иные действия сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения.

По результатам процессуальной проверки по заявлениям ФИО1, содержащим заведомо ложные сведения о совершенном тяжком преступлении, 6 апреля 2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, раскаялась, пояснила, что 6 апреля 2024 года она, находясь в состоянии опьянения, оправдываясь перед сожителем АРИ, и не желая расставаться с ним, совершила заведомо ложный донос, осознано оговорила МИА, ЛГВ, ЯАА в совершении тяжких преступлений.

Помимо признательных показаний, вина подсудимой в совершении инкриминированного ей преступления подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля МИА следует, что с 5 на 6 апреля 2024 года у него в гостях по адресу: 

<

адрес>, находились ЛГВ, ФИО1, ЯАА и сестры МВА и Сс, вместе употребляли спиртные напитки. Ни он, ни ЛГВ, ни ЯАА какого-либо преступления, в том числе изнасилования, в отношении ФИО1 не совершали. О причинах обращения ФИО1 в отдел полиции с заведомо ложным доносом о совершении в отношении нее тяжкого преступления неизвестно (л.д. 67-68).

Из оглашенных показаний свидетеля ЯАА следует, что 5 апреля 2024 года он с ЛГВ, ФИО1, МВА и МСА находился в гостях у МИА, употребляли спиртные напитки. С 5 по 6 апреля 2024 года ни он, ни ЛГВ, ни МИА какого-либо преступления в отношении ФИО1, в том числе изнасилования, не совершали. О причинах обращения ФИО1 в отдел полиции с заведомо ложным доносом о совершении в отношении нее тяжкого преступления неизвестно (л.д. 69-70).

Из оглашенных показаний свидетеля ЛГВ следует, что 5 апреля 2024 года он вместе с ФИО1, ЯАА, МИА и сестрами последнего МВА и МСА находился в гостях у МИА в квартире по 

<

адрес>, употребляли спиртные напитки. С 5 по ДД.ММ.ГГГГ им, ЯАА, МИА какого-либо преступления в отношении ФИО1, в том числе изнасилования, не совершалось. О причинах обращения ФИО1 в отдел полиции с заведомо ложным доносом о совершении в отношении нее тяжкого преступления ему неизвестно (л.д. 93-95).

Из оглашенных показаний свидетеля АРИ следует, что он проживал с ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В ночное время 6 апреля 2024 года он находился дома, около 00 часов домой пришла ФИО1, с которой произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 сообщила, что 5 апреля 2024 года в вечернее время находилась в одной из квартир дома по 

<

адрес>, где в отношении нее молодыми людьми по имени МИА, Аа, Гриша было совершено изнасилование. Поверив ФИО1, он настоял, чтобы та обратилась с сообщением о совершенном в отношении нее преступлении в отдел полиции, что ФИО1 и сделала по телефону. После чего ФИО1 направилась в отдел полиции, где с нее были получены заявления о совершенном в отношении нее преступлении в ночь с 5 на 6 апреля 2024 года и объяснения. Когда ФИО1 вернулась домой, то призналась ему, что в отношении нее какого-либо преступления в указанный период времени не совершалось, что она совершила заведомо ложный донос (л.д. 105-108).

Вина подсудимой также подтверждается:

сообщением из Единой дежурно-диспетчерской службы 

<

адрес> округа, зарегистрированным 6 апреля 2024 года в ОМВД России по 

<

адрес> округу, согласно которому от ФИО1, находящейся по адресу: 

<

адрес>, поступило сообщение, что в отношении нее в одной из квартир дома по 

<

адрес>, тремя лицами совершено изнасилование (л.д. 17), 

протоколом принятия от ФИО1 устного заявления, согласно которому ФИО1 сообщила, что трое лиц во время употребления алкогольной продукции изнасиловали ее, просит привлечь к ответственности виновных, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупреждена (л.д. 18), 

заявлением ФИО1, зарегистрированным в ОМВД России по 

<

адрес> округу в КУСП № от 6 апреля 2024 года, согласно которому ФИО1 сообщила, что в ночь с 5 на 6 апреля 2024 года в отношении нее Аа, МИА, ЛГВ совершено изнасилование в одной из квартир по 

<

адрес>, желает привлечь их к уголовной ответственности, предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ (л.д. 19), 

протоколом осмотра места происшествия от 1 мая 2024 года с фототаблицей, согласно которому с использованием портативной лампы ультрафиолетового свечения осмотрена 

<

адрес>, общий порядок в квартире не нарушен, следов биологического происхождения на диване в комнате не обнаружено (л.д. 42-45),

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 марта 2024 года, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела по факту совершения АРИ иных действий сексуального характера в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 132 УК РФ (л.д. 48),

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 мая 2024 года, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о совершении в отношении нее преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием событий преступлений (л.д. 56-57).

Оценив и проанализировав представленные доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самой подсудимой о заведомо ложном доносе о совершении МИА, ЛГВ, ЯАА тяжких преступлений, а также показаниями свидетелей МИА, ЯАА, ЛГВ, АРИ, уличающими подсудимую в заведомо ложном доносе.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний у суда не имеется. Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора либо самооговора не установлено.

Приведенные показания как самой подсудимой, так и свидетелей, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, поэтому признаются судом допустимыми и достоверными.

Исходя из совокупности собранных по делу доказательств судом установлено, что ФИО1, заявив в Отдел МВД России по 

<

адрес> округу о совершении МИА, ЛГВ, ЯАА в отношении нее изнасилования группой лиц и иных действий сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения группой лиц, фактически обвинила их в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, которые согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесены к категории тяжких преступлений.

При подаче заявления об указанных преступлениях ФИО1 в установленном порядке была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, ей были разъяснены положения ст. 306 УК РФ.

По результатам процессуальной проверки по заявлению ФИО1 о совершении в отношении нее преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, вынесено 6 мая 2024 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием событий преступлений.

Таким образом, ФИО1 совершила активные действия, направленные на доведение до сведения правоохранительных органов заведомо ложной информации о не имевших место в действительности тяжких преступлений. При этом ФИО1 было достоверно известно, что сообщенные ею сведения являются ложными.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

По заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 15 июля 2024 года №, у ФИО1 имеются изменения психики, которые не лишали ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, инкриминируемое деяние ФИО1 совершила вне какого-либо временного психического расстройства, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 120-123).

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, не судима, состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, трудится, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого учтены и расценены полное признание ФИО1 вины, раскаяние и ее письменное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, с указанием обстоятельств ею содеянного и признанием ею своей вины, с ч. 2 ст. 61 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, наличие хронических заболеваний, психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку при рассмотрении уголовного дела не нашло своего подтверждения, что данное состояние способствовало совершению преступления.

С учетом установленных по делу обстоятельств, данных о личности виновной, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении подсудимой наказания в виде штрафа.

При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой в целом, ее отношения к содеянному, осознания противоправности своего поведения, состояния здоровья и молодого возраста, суд находит их совокупность исключительными, и на основании ст. 64 УК РФ размер штрафа определяет ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, семейного и имущественного положения подсудимой, возможности получения заработной платы и иного дохода, а также влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. 

Реквизиты для перечисления штрафа: в доход бюджета ОКТМО № СУ СК России по 

<

адрес>. Получатель средств: УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, л/с №), ИНН № КПП № Отделение Пермь Банка России БИК № р/с № кор/счет №. В поле 104 платежного поручения указать код БК: 41№ (дело № ФИО1).

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через 

<

адрес> суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.А. Набока

№

№

№ 

№ 

№ 

№

№

№ 

№

№

№

№