Дело № 1-25/2019 КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 февраля 2019 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего - судьи Лесникова М.С.,

при секретаре судебного заседания Клищенко О.О., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Гусева Р.О.,

потерпевшей С.А.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пензенского филиала коллегии адвокатов «Мосюрцентр» «Гарант» ФИО2, представившего удостоверение №900 и ордер №21 от 28 января 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... несудимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

17 сентября 2018 года в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку вина «Алиготе белое сухое» объемом 0,75 литра, стоимостью 93 рубля 22 копейки, принадлежащую АО «Тандер», и, не имея намерения оплачивать товар, с похищенным имуществом прошел через кассы магазина и направился к выходу из магазина, где был замечен продавцом магазина С.А.Р., которая догнала ФИО1 и потребовала от него оплатить похищенный товар. ФИО1, осознавая, что его преступные действия в ходе совершения хищения замечены и стали открытыми для продавца магазина С.А.Р., изменил свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, игнорируя требование последней, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, удерживая в руке указанную бутылку вина, а также с целью подавления воли С.А.Р. к сопротивлению и беспрепятственному завладению указанным имуществом, принадлежащим АО «Тандер», применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком левой руки в область челюсти справа С.А.Р., от которого последняя упала, ударившись левой рукой об пол, тем самым причинив С.А.Р. физическую боль и следующие телесные повреждения: кровоподтеки левой верхней конечности, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Однако довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на месте преступления был задержан сотрудниками охраны ЧОО «Кондор».

Подсудимый ФИО1 вину в совершённом преступлении признал полностью и показал, что 17 сентября 2018 года в вечернее время он, находясь возле стеллажа с алкогольной продукцией в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: ..., взял бутылку вина емкостью 0,75 литра и, решив не платить за данный товар, намервался покинуть магазин. Около выхода его догнала продавец С.А.Р., которая поинтересовалась, оплатил ли он вино, в ответ он нанес ей удар кулаком левой руки в область лица и пошел к выходу. В следующий момент подошедший ранее незнакомый мужчина нанес ему (ФИО1) удар кулаком в область носа, от чего он присел на корточки. Выйти из магазина он не успел. Впоследствии он был задержан прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, свои действия объясняет нахождением в состоянии алкогольного опьянения. 

Кроме собственных показаний подсудимого его вина в совершённом преступлении подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими имеющимися в деле доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» К.О.В., данных ею при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.45-47) следует, что в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ... имеется тревожная кнопка, а также камеры видеонаблюдения. Стоимость похищенной бутылки вина «Алиготе» составляет 93 рубля 22 копейки 

Потерпевшая С.А.Р. в судебном заседании показала, что 17 сентября 2018 года примерно в 20 часов 20 минут она, будучи продавцом в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ..., она находилась на рабочем месте за кассой №3, ее внимание привлек ранее незнакомый мужчина, как впоследствии выяснилось - ФИО1, который взяв с торгового стеллажа бутылку вина «Алиготе», прошел через кассовые терминалы и направился к выходу из магазина. Она поинтересовалась у подсудимого, оплатил ли он бутылку вину, на что он, ничего не говоря, нанес ей удар кулаком в челюсть, отчего она упала на пол и ударилась плечом. В дальнейшем с помощью коллег она ушла с подсобное помещение. От действий ФИО1 он испытала физическую боль. 

В своём заявлении от 17 сентября 2018 года (л.д.16) С.А.Р. просила привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который нанес ей 1 удар кулаком руки в область челюсти справа.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля - товаровед магазина «Магнит» З.Т.Б. показала, что 17 сентября 2018 года примерно в 20 часов 20 минут ее внимание привлек неизвестный ей мужчина, как впоследствии выяснилось ФИО1, который взял с торгового стеллажа бутылку вина «Алиготе». Находясь в другой части магазина, она услышала звук удара. Она выбежала к кассам и увидела, что ФИО1 с бутылкой вышеуказанного вина пытается выйти из магазина через наработавшие в то время раздвижные двери, а С.А.Р. сидела на корточках недалеко от входа в магазин и закрывала голову руками. Она (З.Т.Б.) нажала тревожную кнопку, подбежала к С.А.Р. При этом в этот же момент к ФИО1 подошел неизвестный мужчина и ударил кулаком его в лицо, отчего он упал на пол, где находился до приезда группы быстрого реагирования. Впоследствии ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. 

Из показаний свидетеля Л.Я.В. - продавца магазина «Магнит» следует, что 17 сентября 2018 года в 20 часов 20 минут она находилась на рабочем месте за кассой №1, С.А.Р. - за кассой №3. Она заметила, что мимо кассы №2, где никого не было, не заплатив за товар, прошел ФИО1, у которого в руке была бутылка вина «Алиготе». Вслед за ним побежала С.А.Р., намеревавшаяся его остановить. Через несколько секунд она увидела, как С.А.Р. упала на пол. После этого З.Т.Б. вызвала группу быстрого реагирования. Впоследствии ей стало известно, что неизвестный мужчина нанес ФИО1 удар по лицу, отчего упал на пол. 

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник охраны ЧОО «Кондор» П.С.Н. показал, что 17 сентября 2018 года примерно в 20 часов 30 минут от дежурного ЧОО «Кондор» поступило сообщение о том, что в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ... сработала тревожная кнопка, после чего он направился по указанному адресу. Прибыв на место, он увидел сидящего около входной двери у стены на корточках ранее неизвестного мужчину, как впоследствии выяснилось ФИО1, на лице которого имелись следы крови. ФИО1 вел себя агрессивно, кричал, что его избили. ФИО1 неоднократно пытался покинуть магазин, но он не отпускал того, находился с ним до приезда сотрудников полиции, которым примерно в 22 часа предал подсудимого.

Из показаний свидетеля - сотрудника вневедомственной охраны войск национальной гвардии ФИО3 следует, что 17 сентября 2018 года, примерно в 22 часа, когда он совместно с полицейским-водителем ФИО4, находился на службе на маршруте, от дежурного ПЦО поступило сообщение о том, что в магазине «Магнит» по адресу: ... необходимо оказать помощь сотрудникам ЧОО «Кондор». Прибыв через несколько минут по вышеуказанному адресу, около входа в магазин он обнаружил сидящего на полу, находившегося в состоянии опьянения мужчину - ФИО1, на лице которого была кровь. ФИО1 вел себя агрессивно, намеревался покинуть магазин. Со слов работников магазина ему стало известно, что ФИО1 пытался похитить бутылку вина, нанес удар по лицу кассира. Через несколько минут в магазин прибыли сотрудники ППС, которым был передан ФИО1 для дальнейшего разбирательства. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский (водитель) ОР ППС ОП №4 УМВД России по г. Пензе ФИО5 показал, что 17 сентября 2018 года примерно в 22 часа 30 минут ему от дежурного ОП №4 УМВД России по г. Пензе поступило сообщение о том, что в магазине «Магнит» по адресу: ... задержан мужчина, который пытаясь похитить товар, ударил продавца. Прибыв на место происшествия, он увидел сидящего возле входной двери в магазин подсудимого ФИО1, в области носа которого имелась ссадина. ФИО1 вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью. После проведения всех процессуальных мероприятий ФИО1 был им задержан и доставлен в отдел полиции.

Не верить показаниям потерпевшей, представителя потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора ФИО1 суд у указанных лиц не усматривает. 

Вина подсудимого подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП №4 УМВД России по г. Пензе ФИО6 (КУСП № 15739 от 17 сентября 2018 года) 17 сентября 2018 примерно в 20 часов 50 минут от З.Т.Б. поступило сообщение о том, что в магазине «Магнит» по адресу: ... совершено хищение, гражданин задержан, ведет себя агрессивно (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.24-28) подтверждено, что преступление совершено в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: ..., изъята бутылка вина «Алиготе», а также DVD-диск с видеозаписью с камер наблдения.

Изъятые предметы следователем осмотрены (л.д.86-90) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.91).

Согласно справке о стоимости и товарной накладной АО «Тандер», стоимость бутылки вина «Алиготе белое сухое» составляет 93 рубля 22 копейки (л.д.75, 76).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 3341 от 18 сентября 2018 года (л.д.81-82) следует, что у С.А.Р. имеются кровоподтеки левой верхней конечности, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность образования повреждений в пределах 1-2 суток до момента судебно-медицинского освидетельствования.

Процессуальных нарушений при проведении следственных действий и судебной экспертизы допущено не было, протоколы следственных действий и заключение эксперта составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что ФИО1 действительно пытался противоправно и безвозмездно изъять и обратить в свою пользу чужое имущество - бутылку вина «Алиготе белое сухое» объемом 0,75 литра, стоимостью 93 рубля 22 копейки, принадлежащую АО «Тандер», то есть совершить хищение, причиняя потерпевшему материальный ущерб.

При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, при этом преследовал корыстную цель, желая обратить чужое имущество в свою пользу. 

Хищение, начатое ФИО1 как тайное, впоследствии стало носить открытый характер, поскольку действия подсудимого, изъявшего бутылку вина с торгового стеллажа и удерживавшего ее при себе, были обнаружены сотрудниками магазина, которые стали требовать вернуть похищенное, на что ФИО1, осознавая данное обстоятельство, не отреагировал и попытался скрыться с места преступления, однако его преступные намерения были пресечены, реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО1 не получил. Тем самым свой преступный умысел подсудимый до конца довести не смог по обстоятельствам, не зависящим от его воли.

Как установлено в судебном заседании в момент изъятия чужого имущества ФИО1 применил к С.А.Р. физическое насилие - нанёс ей удар кулаком в челюсть справа, отчего потерпевшая упала на пол.

В результате применённого насилия С.А.Р. испытала физическую боль и получила телесное повреждение, не расценивающееся как вред здоровью. Следовательно, опасным для жизни и здоровья потерпевшей данное насилие не являлось. При этом насилие со стороны ФИО1 было направлено на подавление воли потерпевшей к сопротивлению и служило цели облегчения завладения имуществом и его последующего удержания. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть в покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни, и такие его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учетом того, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.114, 116), судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.111-112), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно (л.д.118).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.110), частичное добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления (л.д.167), полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Учитывает суд и мнение потерпевшей С.А.Р., представителя потерпевшего АО «Тандер» К.О.В. (л.д.166), не настаивающих на строгом наказании подсудимого.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершено неоконченное преступление, наказание ему должно быть назначено с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Потерпевшая С.А.Р. в судебном заседании заявила гражданский иск, просила взыскать с подсудимого 30000 рублей в качестве компенсации морального вреда (л.д.38).

Подсудимый ФИО1 с иском согласен полностью.

Рассмотрев исковые требования, суд считает, что в результате совершённого ФИО1 преступления С.А.Р. был причинён моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях и переживаниях в связи причинением ей насилия. Поэтому в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ на подсудимого должна быть возложена обязанность денежной компенсации за причинённый вред. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание тяжесть последствий, степень вины подсудимого, его материальное положение, степень нравственных страданий потерпевшей, а также учитывает требования разумности и справедливости. С учётом данных обстоятельств, а также частичной компенсации морального вреда суд считает, что иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 25000 рублей. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения, а похищенный товар - возвращению по принадлежности, при этом в случае отказа от получения данного предмета, он, как не представляющий ценности, подлежит уничтожению. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- не посещать места реализации спиртных напитков в розлив;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в установленные последним дни, но не реже 1 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск С.А.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.А.Р. в качестве компенсации морального вреда 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- бутылку вина «Алиготе вино белое сухое» емкостью 0,75 литра, хранящуюся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г. Пензе - возвратить АО «Тандер», а при отказе или уклонении в ее получении - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) 

...

...

...