Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Перспектива» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Перспектива» в должности мерчендайзера. Приказом от 22.12.2016г. №П63 уволена в связи с истечением срока трудового договора. Свое увольнение истец считает незаконным, ссылаясь на наличие беременности, о чем сообщила работодателю путем направления почтой справки о беременности. 

Истец просит суд восстановить на работе, просит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, просит компенсировать моральный вред, который оценивает в 50000 рублей. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ООО «Перспектива» в суд также не явился, извещался судом по указанному истцом адресу, возражений на иск ответчик не представил.

Ознакомившись с доводами истца, заслушав заключение прокурора ФИО4, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст.261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. 

В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. 

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства. 

Истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Перспектива» в должности мерчендайзера. 

Трудовой договор заключен с истцом ДД.ММ.ГГГГ. Приказ о приеме на работу вынесен 21.10.2016г. за №П237. 

Согласно п.2.1.2 трудовой договор между сторонами по делу заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом от 22.12.2016г. №П63 с истцом расторгнут трудовой договор в связи с истечением срока трудового договора, на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, что усматривается из записей в трудовой книжке на имя истца.

Пунктом 2 ч.1 ст.77 ТК РФ установлено, что основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. 

Суд считает, что оснований для восстановления истца на работе не имеется. 

В связи с истечением срока действия трудового договора, договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом ссылка истца на наличие беременности не может иметь решающего значения при рассмотрении вопроса о восстановлении истца на работе, поскольку из представленной истцом в материалы дела медицинской справки о беременности усматривается, что истец состоит на диспансерном учете в женской консультации ГАУЗ ПК КГБ № с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с беременностью (15 недель).

Из изложенного следует, что с момента обращения за медицинской помощью в связи с беременностью и в связи с постановкой на диспансерный учет истец не могла не знать о своей беременности. Осведомленность истца о беременности имела место до истечения срока действия срочного трудового договора. Отсюда следует, что истец не только имела возможность уведомить работодателя о своей беременности, но и обязана была уведомить работодателя о беременности. 

Однако из представленных в материалы дела почтовых документов следует, что истец сообщила работодателю о беременности посредством направления справки о беременности по почте. Направление справки о беременности имело место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом, то есть справка о беременности направлена истцом работодателю после истечения срока действия трудового договора. 

Изложенное выше может свидетельствовать о злоупотреблении истцом своими правами, что исключает возможность удовлетворения иска и восстановление истца на работе. 

Возможность продления срока трудового договора при беременности работника в соответствии с положениями ст.261 ТК РФ поставлена в зависимость не только от предоставления работником справки о беременности, но и предоставления соответствующего письменного заявления от работника. 

Истец не представила суду доказательств наличия такого письменного заявления, что также исключает возможность восстановления истца на работе.

Не предоставление в срок действия трудового договора справки о беременности и письменного заявления о продлении срока действия трудового договора до окончания беременности может свидетельствовать об отсутствии у истца намерения продлить срок действия трудового договора на момент окончания срока его действия.

Установленные судом обстоятельства, подтвержденные материалами дела позволяют суду сделать вывод об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о восстановлении на работе. 

Требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и о компенсации морального вреда носят производный характер, а потому не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Перспектива» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: подпись