Дело 2-1639/2019 УИД: 66RS0№-62

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 25 июня 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 21 июня 2019 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.

при секретаре Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1639/2019 по иску Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 01035535RURPROC101 от 31.01.2014 в размере 28 464 руб. 62 коп., расходов по уплате госпошлины 1 053 руб. 94 коп., по кредитному договору № 01035535RURPА11002 от 23.01.2014 в размере 253 816 руб. 65 коп., расходов по уплате госпошлины 11 738 руб. 17 коп., обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки Nissan X-Trail, 2013 года выписка, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере 706 842 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 31.01.2014 между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты № 01035535RURPROC101. Кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет, открытый АО «ЮниКредитБанк», ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить процент на кредит. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредит и уплате процентов составляет более 500 дней. 31.01.2014 между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредит на приобретение автомобиля № 01035535RURPА11002, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 615 861 руб. 78 коп. на срок до 23.01.2019 с выплатой процентов в размере 22,98% годовых, под залог приобретаемого автомобиляNissan X-Trail, 2013 года выписка, идентификационный номер (VIN) №. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет открытый в АО «ЮниКредитБанк». 15.01.2014 между ответчиком и ООО «АВА-Моторс» был заключен договор купли-продажи автомобиля Nissan X-Trail, 2013 года выписка, идентификационный номер (VIN) №, с использованием кредитных средств АО «ЮниКредитБанк». Согласно онлайн-оценки стоимость указанного автомобиля составляет 706 842 руб. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства, просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредит и уплате процентов составляет более 200 дней. Банком в адрес ответчика направлены уведомления и задолженности и требование о досрочном исполнении обязательств, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 01035535RURPROC101 от 31.01.2014 в размере 28 464 руб. 62 коп., расходов по уплате госпошлины 1 053 руб. 94 коп., по кредитному договору № 01035535RURPА11002 от 23.01.2014 в размере 253 816 руб. 65 коп., расходов по уплате госпошлины 11 738 руб. 17 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Nissan X-Trail, 2013 года выписка, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере 706 842 руб. (л.д.4-6).

Представитель истца АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д.11). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по указанному истцом адресу регистрации и месту жительства. Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил. 

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства непосредственно взаимосвязаны с принципом диспозитивности гражданского процесса, который предполагает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 п. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в АО «ЮниКредитБанк» подана анкет клиента физического лица (автокредит) от 13.01.2014.

23.01.2014 между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 заключен договор на предоставление кредита на приобретение транспортного средства в залоге, а также договор на комплексное банковское обслуживание (л.д.37-42), из которых следует и сторонами не оспаривается, что между истцом и ответчиком заключен договор на приобретение транспортного средства автомобиля Nissan X-Trail, 2013 года выписка, идентификационный номер (VIN) №, в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит в сумме 615 861 руб. 78 коп., путем перечисления денежный средств на счет ответчика. Процентная ставка по кредиту определена в размере 14 % годовых, срок кредита до 23.01.2019.

Согласно п. 1.8 Договора, установлена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Из пункта 1.14 Договора следует, что дополнительной целю кредит является оплаты страховой премии в сумме 53 769 руб. 78 коп. по заключенному заемщиком ФИО1 договору страхования жизни и трудоспособности № RF5590427 от 23.01.2014. Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно в 15 день каждого месяца, размер ежемесячных платежей равен 14331 руб. 00 коп (л.д.47). 

Обязанность предоставить ответчику суммы кредита в размере 615 861 руб. 78 коп. была исполнена истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что свои обязанности по договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, задолженность по кредиту и подлежащие уплате проценты за пользование кредитом погасил частично, в связи, с чем по состоянию на 27.08.2018 задолженность ответчика перед Банком составила 253 816 руб. 65 коп.: в том числе: 196 209 руб. 11 коп. –просроченная задолженность по основному долгу, 18 965 руб. 09 коп.- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 38 642 руб. 45 коп.- штрафные проценты. 

Данное обстоятельство, а также размер суммы задолженности ответчиками не оспорены.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, методологически он является верным, соответствует обстоятельствам дела, ответчиками контррасчет представлен не был.

Кроме того, Кроме того, 30.01.2014 ФИО1 обратился в АО "ЮниКредит Банк" с заявлением на получение кредитной банковской карты для граждан, получивших кредит на приобретение автомобиля, которое является предложением (офертой) о заключении договора о выпуске и использования кредитной банковской карты. Банк выпустил на имя заемщика кредитную банковскую карту.

Как следует из выписки по счету, заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему ссуды.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору о выпуске кредитной карты № 01035535RURPROC101 от 31.01.2014 образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на 27.08.2018 составляет 28 464 руб. 62 коп. из которых : 15 613 руб. 67 коп. просроченная ссуда, 3 021 руб. 41 коп. просроченные проценты, 666 руб. 09 коп. – пени за просроченные проценты на ссуду, 6 046 руб. 78 коп. – штраф за вынос на просрочку.

Данное обстоятельство, а также размер суммы задолженности ответчиками не оспорены.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, методологически он является верным, соответствует обстоятельствам дела, ответчиками контррасчет представлен не был.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Принимая во внимание, что заемщик нарушил предусмотренные договором сроки погашения кредита, каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства либо свидетельствующих о наличии условий, освобождающих его от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, ответчики в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №01035535RURPА11002 от 23.01.2014 в размере 253 816 руб. 65 коп.: в том числе: 196 209 руб. 11 коп. –просроченная задолженность по основному долгу, 18 965 руб. 09 коп.- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 38 642 руб. 45 коп.- штрафные проценты, а также по договору о выпуске кредитной карты № 01035535RURPROC101 от 31.01.2014 в размере 28 464 руб. 62 коп. из которых : 15 613 руб. 67 коп. просроченная ссуда, 3 021 руб. 41 коп. просроченные проценты, 666 руб. 09 коп. – пени за просроченные проценты на ссуду, 6 046 руб. 78 коп. – штраф за вынос на просрочку, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору № 01035535RURPА11002 от 23.01.2014, между истцом и ответчиком был предусмотрен залог транспортного средства. Предметом залога является автомобиль Nissan X-Trail, 2013 года выписка, идентификационный номер (VIN) №. 

Согласно онлайн-оценке автомобиля, определение расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легкового автомобиля Nissan X-Trail, 2013 года выписка, стоимость транспортного средства составляет 706 842 руб. 00 коп. (л.д. 51-52).

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также факт обеспечения данного договора залогом транспортного средства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, установив, при этом, его начальную продажную цену в размере 706 842 руб. 00 коп. Возражений от ответчика в данной части не поступило.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 22.01.2019 (л.д. 12), истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 053 руб. 59 коп., платежным поручением № от 22.01.2019 (л.д. 22), истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 11 738 руб. 17 коп., всего 12 791 руб. 76 коп.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены исковые требования имущественного характера в размере 282 281 руб. 27 коп. (28 464 руб. 62 коп. + 253 816 руб. 65 коп.), размер государственной пошлины составит 6 022 руб. 81 коп., а также требование об обращении взыскания на предмет залога, размер государственной пошлины за данное требование составит 6 000 руб. 00 коп., всего 12 022 руб. 81 коп., в связи, с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 768 руб. 95 коп. подлежит возврату истцу в соответствии со ст. ст. 333.20, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 022 руб. 81 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору № 01035535RURPА11002 от 23.01.2014 в размере 253 816 руб. 65 коп.: в том числе: 196 209 руб. 11 коп. –просроченная задолженность по основному долгу, 18 965 руб. 09 коп.- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 38 642 руб. 45 коп.- штрафные проценты, задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № 01035535RURPROC101 от 31.01.2014 в размере 28 464 руб. 62 коп. из которых: 15 613 руб. 67 коп. просроченная ссуда, 3 021 руб. 41 коп. просроченные проценты, 666 руб. 09 коп. – пени за просроченные проценты на ссуду, 6 046 руб. 78 коп. – штраф за вынос на просрочку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 022 руб. 81 коп., всего 294 304 руб. 08 коп.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль Nissan X-Trail, 2013 года выписка, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 706 842 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «ЮниКредитБанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 768 руб. 95 коп., уплаченную по платежному поручению № от 22.01.2019.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Федорец А.И..