РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №

г. Великий Новгород

20 мая 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

административного истца – ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП и ИНХ по г. Великому Новгороду ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5,

секретаря судебного заседания – Столяровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Новгородской области, ОСП по ВАП и ИНХ по г. Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП и ИНХ по г. Великому Новгороду ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилась ФИО1 с административным иском к отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей и исполнительных документов неимущественного характера по г. Великому Новгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей и исполнительных документов неимущественного характера по г. Великому Новгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП по ВАП и ИНХ по г. Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области находится исполнительное производство № от 16 марта 2018 года. Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО1, должник – ФИО4 4 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП и ИНХ по г. Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 1 октября 2019 года в сумме 2 282 510,25 руб. 18 февраля 2020 года взыскатель обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о привлечении должника к административной ответственности за неуплату алиментов по части 1 статьи 5.35.1 КоАП Российской Федерации. На заявление был получен ответ (исх. № от 2 марта 2020 года) об отсутствии признаков состава административного правонарушения.

В связи с этим ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП и ИНХ по г. Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области ФИО3, выразившееся в отказе в привлечении должника к административной ответственности за неуплату алиментов по части 1 статьи 5.35.1 КоАП Российской Федерации, и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП и ИНХ по г. Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области ФИО3 привлечь должника к административной ответственности за неуплату алиментов по части 1 статьи 5.35.1 КоАП Российской Федерации по исполнительному производству № от 16 марта 2018 года.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО4

В судебном заседании административный истец и ее представитель поддержали административный иск по изложенным в нем основаниям, пояснив, что ответ начальника ОСП по ВАП и ИНХ по г. Великому Новгороду от 2 марта 2020 года № административным истцом не оспаривается; административный истец просит признать незаконным именно бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в отказе в привлечении должника к административной ответственности за неуплату алиментов по части 1 статьи 5.35.1 КоАП Российской Федерации. Участвовавшие в судебном заседании административный ответчик, представитель заинтересованного лица возражали против удовлетворения административных исков, полагая, что при рассмотрении обращения ФИО1 от 18 февраля 2020 года оснований для возбуждения в отношении ФИО4 не было.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по настоящему административному делу доказательства, суд приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области от 16 марта 2018 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов на содержание ребенка. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП и ИНХ по г. Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области ФИО3 и имеет номер №.

18 февраля 2020 года ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с заявлением о привлечении должника к административной ответственности за неуплату алиментов по части 1 статьи 5.35.1 КоАП Российской Федерации. Данное заявление оставлено судебным приставом-исполнителем ФИО3 без ответа, что не оспаривалось административным ответчиком в судебном заседании.

Ответ на обращение ФИО1 от 18 февраля 2020 года был дан начальником ОСП по ВАП и ИНХ по г. Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области 2 марта 2020 года (исх. №). Согласно данному ответу признаки состава административного правонарушения в действиях ФИО4 отсутствуют. При этом, как следует из текста указанного ответа, он оформлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Между тем согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1); указанные в частях 1 и 11 данной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2); дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 11 и 13 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 4 указанной статьи дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 данного Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 данного Кодекса;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

7) вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 данного Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП и ИНХ по г. Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области уполномочен составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.35.1 «Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» КоАП Российской Федерации (пункт 77 части 2 статьи 28.3 данного Кодекса).

Между тем, получив заявление ФИО1 от 18 февраля 2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП и ИНХ по г. Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области ФИО3 не вынесла (не составила) ни процессуальный акт, указанный в части 4 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации и свидетельствующий о возбуждении дела об административном правонарушении, ни мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявление ФИО1 от 18 февраля 2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО4 не может считаться рассмотренным судебным приставом-исполнителем ФИО3 в том смысле, который вытекает из статьи 28.1 КоАП Российской Федерации.

Следовательно, административное исковое требование ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным является по существу обоснованным.

Учитывая, что административный иск подан в суд 11 марта 2020 года, срок обращения в суд, установленный статьей 219 КАС Российской Федерации, не нарушен.

Таким образом, административный иск ФИО1 подлежат удовлетворению. Судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП и ИНХ по г. Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области ФИО3 надлежит рассмотреть заявление ФИО1 от 18 февраля 2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО4 с вынесением (составлением) соответствующего процессуального акта, свидетельствующего о возбуждении дела об административном правонарушении, или мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопросы же о законности возбуждения дела об административном правонарушении или отказа в возбуждении такого дела (в том числе в связи с наличием или отсутствием состава административного правонарушения) подлежат рассмотрению судом в рамках не Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей и исполнительных документов неимущественного характера по г. Великому Новгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО3, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 от 18 февраля 2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО4.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей и исполнительных документов неимущественного характера по г. Великому Новгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО3 рассмотреть заявление ФИО1 от 18 февраля 2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО4 с вынесением (составлением) соответствующего процессуального акта, свидетельствующего о возбуждении дела об административном правонарушении, или мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 22 мая 2020 года.