№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 о признании действий (бездействий) Прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ, Прокуратуры Республики Бурятия незаконными, 

УСТАНОВИЛ

Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать действия (бездействия) прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ, совершенных в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 Заявление мотивировано тем, что длительное время прокурор бездействовал, не осуществлял надлежащий контроль за проведение уголовного расследования, не уведомлялся о прекращении уголовного дела в отношении него, нарушались положения ст.134, 135 УПК РФ, в связи с чем были нарушены его конституционные права. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению дела в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура Республики Бурятия.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на признании действий (бездействий) Прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ незаконными, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель Прокуратуры октябрьского района г. Улан-Удэ ФИО3, одновременно действующая в интересах Прокуратуры Республики Бурятия, исковые требования не признала, суду пояснила, что по фактам обращения административного истца прокуратурой направлялись соответствующие ответы. Дополнительно указала, что административным истцом в заявлении и в ходе судебных заседаний не указано какие именно действия (бездействия) и какого именного прокурора являются незаконными. При этом указала, что если требования касаются действий в рамках уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в отношении неустановленного лица, то в данном случае административным истцом также пропущен срок для обращения в суд, установленный КАС РФ, т.к. ФИО1 направлялись в 2019 году ответы на его обращения, а в суд он обратился только лишь в марте 2020 года. Просила в удовлетворении требований отказать. 

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. 

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частью 8 ст.226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Улан-Удэ по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 в отношении неустановленного лица возбуждено было уголовное дело № по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ. При этом, ФИО1 был допрошен по данному делу, а ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Улан-Удэ вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 за непричастностью, о чем впоследствии ФИО1 был уведомлен, в том числе на основании его обращений в Прокуратуру Республики Бурятия и к уполномоченному по правам человека по Республике Бурятия.

ёПри этом в нарушение ст.218, 226 КАС РФ административным истцом не указаны какие именно действия (бездействия) являются незаконными, не представлены доказательства какими именно действиями (бездействием) нарушены его права.

Доводы ФИО1 направлены на обжалование действий (бездействий) должностных лиц при проведении уголовного расследования, которые подлежат обжалованию в порядке уголовно-процессуального законодательства российской Федерации.

В связи с чем суд не усматривает оснований для признания каких-либо действий (бездействий) Прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ незаконными в порядке, установленным КАС РФ.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд считает необходимым разъяснить административному истцу о том, что он вправе в порядке, установленным УПК РФ, обжаловать действия (бездействия) должностных лиц (прокурора) по факту нарушений требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при производстве по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ СО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Улан-Удэ по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 в отношении неустановленного лица возбуждено было уголовное дело № по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в том числе в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании действий (бездействий) Прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ, Прокуратуры Республики Бурятия незаконными оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: А.С. Орлов