Дело № 5- 205/2017

Постановление

о назначении административного наказания

15 июня 2017 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Асмоловой О.А., при секретаре Гиткис О.А.,

рассмотрев административный материал в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении общество с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.», далее- ООО «Ф.О.Н», привлекается к административной ответственности по ч.4 ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ООО «Ф.О.Н» вменяется, что 29 марта 2017 года Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области, далее- МРИ ФНМ №19 по Саратовской области, из анализа сведений, содержащихся в кадастровой публичной карте установлено, что ООО «Ф.О.Н», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (адрес местонахождения: 

<

адрес>, осуществляет деятельность в период с 28 марта 2014 года по 12 июля 2016 года по организации и проведению азартных игр в пункте приема ставок букмекерской конторы, расположенной в здании по адресу: г

<

адрес>. При проверке установлены признаки нарушения лицензионных требований, установленных подпунктом «г» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1130. 

В рамках возбужденного 29 марта 2017 года в отношении ООО «Ф.О.Н» дела об административном правонарушении установлено, что пункт приема ставок букмекерской конторы ООО «Ф.О.Н» был зарегистрирован в МРИ ФНМ 

<

№> по 

<

адрес> по адресу: г

<

адрес>, 15 сентября 2011 года, где занимал нежилое помещение на основании договора аренды от 16 января 2013 года, договора субаренды от 16 января 2013 года. У ООО «Ф.О.Н» имеется лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах № 4 от 26 июня 2009 года. 

Пункт приема ставок букмекерской конторы ООО «Ф.О.Н.» по адресу: 

<

...>, как объект налогообложения налогом на игорный бизнес, был снят с учета в налоговом органе с 15 сентября 2016 года.

Как следует из протокола об административном правонарушении, с 28 марта 2014 года по 12 июля 2016 года ООО «Ф.О.Н.» в здании литер В по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020636:25, осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр в пункте приема ставок букмекерской конторы. 

На указанном земельном участке по адресу: г. 

<

адрес>, осуществляет также свою деятельность ООО «Вожак», которое оказывает услуги по проведению платных медицинских предрейсовых осмотров. Собственником нежилого помещения является Проворотов Р.В. Земельный участок предоставлен ему на основании договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 15 июня 2007 года. 

В связи с тем, что пункт приема ставок букмекерской конторы ООО «Ф.О.Н» расположен на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020636:25 по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, на котором расположено также медицинское учреждение ООО «Вожак», МРИ ФНМ №19 по Саратовской области полагает, что в действиях ООО «Ф.О.Н» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

В отношении ООО «Ф.О.Н.» заместителем начальника отдела оперативного контроля МРИ ФНМ №19 по Саратовской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ и направлен для рассмотрения в Заводской районный суд г. Саратова.

В судебном заседании защитник ООО «Ф.О.Н.» ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признали, указав, что отсутствует состав административного правонарушения, просила прекратить производство по делу. Пояснила, что ООО «Ф.О.Н.» не было известно, что с ним на одном земельном участке находится медицинское учреждение. С 28 марта 2014 года по 12 июля 2016 года деятельность ООО «Ф.О.Н.» действительно осуществлялась по вышеуказанному адресу. Просила учесть, что ООО «Вожак» осуществляет деятельность за плату, не является медицинским учреждением, осуществляющим некоммерческую деятельность. Актом проверки МРИ ФНМ №19 по Саратовской области от 29.03.2016 года установлено, что ООО «Ф.О.Н.» полностью соблюдены все лицензионные требования. Кроме того, указала, что должностным лицом МРИ ФНМ №19 по Саратовской области допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности. Дело об административном правонарушении возбуждено без акта проверки. Представленный акт проверки от 29.03.2017 года является недопустимым доказательством, поскольку не был направлен ООО «Ф.О.Н.», а также не поименован в протоколе по делу об административном правонарушении, не приобщался к материалам административного дела. Полагает, что нарушение, вменяемое ООО «Ф.О.Н.», должно иметь место в момент его обнаружения, образуя событие административного правонарушения, что в рассматриваемом деле Инспекцией не установлено, поскольку на момент обнаружения правонарушения- 29.03.2017 года, ООО «Ф.О.Н.» деятельность по адресу: 

<

адрес>, не осуществляло. Просила признать недопустимыми доказательствами протоколы опроса фио, фио, ФИО2, поскольку указанным лицам не были разъяснены права, и они не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Представитель Межрайонной ИФНС России 

<

№> по 

<

адрес> ФИО3 подтвердил факт проведения проверки и составления протокола. Полагают, что в действиях ООО «Ф.О.Н.» имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ. Кроме того, пояснил, что акт осмотра от 

<

Дата> не был приобщен к административному материалу по техническим причинам в связи с большим объёмом документации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 

<

Дата> № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 244-ФЗ) букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «г» п. 4, п. 7 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах», лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются, в том числе, обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований ст. 15 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пп. «г» п. 4 настоящего Положения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 244-ФЗ букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что из анализа документов и информации, имеющихся в МРИ ФНМ 

<

№> по 

<

адрес>, а также анализа сведений, содержащихся в кадастровой публичной карте, установлено, что ООО «Ф.О.Н», осуществляло деятельность в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> по организации и проведению азартных игр в пункте приема ставок букмекерской конторы, расположенной в здании литер В, на земельном участке по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, на котором также расположено здание Литер Б, Б3, в котором осуществляет деятельность ООО «Вожак», чем грубо нарушило лицензионные требования. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 

<

Дата> заместителем начальника отдела оперативного контроля МРИ ФНМ 

<

№> по 

<

адрес> в отношении ООО «Ф.О.Н» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие таких оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пунктом 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст.28.7 настоящего Кодекса.

Статьей 28.7 КоАП РФ установлено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в части, касающейся нарушения требований к организаторам азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах при заключении пари на официальные спортивные соревнования и проведении иных азартных игр, об организации и о проведении азартных игр, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование (часть 1). Решение о возбуждении дела об административном рушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (часть 2)

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении (часть 3).

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.03.2017 года, допущенные ООО «Ф.О.Н.» нарушения выявлены в результате анализа документов и информации, имеющихся в МРИ ФНМ №19 по Саратовской области, а также анализа сведений, содержащихся в кадастровой публичной карте. При этом представителем МРИ ФНМ №19 по Саратовской области в судебном заседании представлен акт осмотра документов от 29.03.2017 года. Суд относится критически к указанному документу, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении от 28.04.2017 года указанный документ не поименован в списке документов, подтверждающих факт совершения административного дела. Также акт отсутствовал в административном материале, направленном в суд. 

Кроме того, нарушения образуют событие административного правонарушения, если они имеют место быть в момент их обнаружения. Как установлено в судебном заседании, дело об административном правонарушении возбуждено 29.03.2017 года. Однако с 12 июля 2016 года ООО «Ф.О.Н.» по адресу: 

<

...>, деятельность не осуществляло, договор аренды по указанному адресу был расторгнут 11 июля 2016 года, снято с учета в налоговом органе с 15 сентября 2016 года.

В качестве доказательства вины ООО «Ф.О.Н.» в совершении административного правонарушения в материалах административного дела представлены: протокол опроса ФИО2 от 

<

Дата>, протокол опроса фио от 06.04.2017 года, протокол опроса фио. Указанные протоколы не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку при проведении опроса свидетелям не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.10 КоАП РФ. Указанные свидетели не предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАп РФ.

Иные обстоятельства, указанные ООО «Ф.О.Н», суд находит несостоятельными, не основанными на требованиях действующего законодательства.

С доводом защитника ООО «Ф.О.Н.» о том, что ООО «Вожак» не является медицинским учреждением в понимании п. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 244-ФЗ суд не может согласиться в силу следующего.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Исходя из системного толкования приведенных норм права следует вывод о том, что медицинская организация вне зависимости от организационно-правовой формы является медицинским учреждением в понимании п. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ, поскольку указанная норма содержит приведенные ограничения не применительно к типу организации, а ставит в зависимость от вида оказываемых услуг (в данном случае медицинских).

ООО «Вожак» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, в связи с чем является медицинским учреждением, указанным в п. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 244-ФЗ. 

Тот факт, что при проведении проверки МРИ ФНМ №19 по Саратовской области ООО «Ф.О.Н.» 29.03.2016 года не было установлено нарушение лицензионных требования, не является безусловным основанием для освобождения организации от административной ответственности в случае обнаружения события административного правонарушения.

Как следует из части 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, доказательства вины ООО «Ф.О.Н.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, отсутствуют, и производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ф.О.Н.» необходимо прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. ст.3.5, п.1 ч.1 ст.24.5,29.7- 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня получения его копии.

Мотивированное постановление изготовлено 19.06.2017 года.

Судья подпись О.А. Асмолова