судья - Недопекина Т.Б. дело № 12-205/2018

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 25 октября 2018 года

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Будановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2018 года жалобу представителя потерпевшей 

<

данные изъяты>. - адвоката Борисовой О.В. на постановление судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 07 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 07 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, представителем потерпевшей 

<

данные изъяты> - адвокатом Борисовой О.В. подана жалоба в Пензенский областной суд.

В жалобе представитель потерпевшей 

<

данные изъяты> - адвокат Борисова О.В. просит постановление судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи необходимостью назначения более строгого наказания.

Считает назначенное наказание ФИО1 чрезмерно мягким. Указывает, что суд при назначении наказания ФИО1 не мотивировал, в чем выразилось раскаяние, не учел характер правонарушения и наступившие последствия, личность виновного, его поведение после ДТП.

Судом не учтено, что ФИО1 компенсировал моральный вред и извинился в заключительном заседании суда, что виновник ДТП не пытался ранее загладить свою вину перед потерпевшей.

Также судом не был учтен тот факт, что потерпевшая длительное время не может вернуться к прежнему и привычному для неё образу жизни.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя потерпевшей 

<

данные изъяты>. - адвоката Борисовой О.В., потерпевшей 

<

данные изъяты> поддержавших доводы жалобы, ФИО1, его защитника Рябова С.И., полагавших в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. 

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2018 года в 16 часов 35 минут на автодороге «Чемодановка-Васильевка» 4 км+150 м Бессоновского района Пензенской области водитель ФИО1, управляя автомашиной «MitsubishiLanser», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.5, 11.1 ПДД РФ при выполнении маневра обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном расстоянии, в процессе обгона создал опасность и помеху другому участнику дорожного движения, в результате допустил столкновение с автомобилем «Audi-A6», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты>

В результате ДТП пассажир автомашины «Audi-A6» 

<

данные изъяты>. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства ФИО1 не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 21.08.2018 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. № 1); заключением эксперта 

<

данные изъяты> от 02.08.2018 года, которым подтверждено причинение 

<

данные изъяты>. вреда здоровью средней тяжести (л.д. № 2-5); рапортом дежурного ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области 

<

данные изъяты>. от 27.03.2018 года (л.д. № 10); рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району 

<

данные изъяты> от 28.03.2018 года (л.д. № 11); протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2018 года (л.д. № 13); схемой ДТП от 27.03.2018 года (л.д. № 14); письменными объяснениями ФИО1, 

<

данные изъяты>. (л.д. 22-24) и иными доказательствами по делу, оцененными в совокупности с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу.

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует требованиям санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено с учетом всех обстоятельств дела.

Доводы автора жалобы о назначении слишком мягкого наказания, не принимаю во внимание, поскольку назначенное наказание соответствует санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено с учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и не может расцениваться слишком мягким.

Доводы жалобы о том, что суд не в полной мере учел характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его поведение после ДТП, не проверил конкретные обстоятельства дела, а также не был учтен тот вред, что потерпевшая длительное время не может вернуться к прежнему и привычному для неё образу жизни, не принимаю во внимание, поскольку все обстоятельства по делу, которые являются юридически значимыми, судьей были исследованы.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Доводы автора жалобы о том, что ФИО1 компенсировал моральный вред и извинился в заключительном заседании суда, не могут являться безусловным основанием для отмены постановления судьи районного суда. 

Другие приведенные доводы в жалобе и в ходе судебного заседания, не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судьей постановления и повлечь его отмену.

При таких обстоятельствах жалоба представителя потерпевшей 

<

данные изъяты> - адвоката Борисовой О.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 07 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшей 

<

данные изъяты> - адвоката Борисовой О.В. - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов