К делу № 1-340\19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Артюховой А.А.,

при секретаре Полухиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя, старшего помошника прокурора прокуратуры Центрального административного округа г. Краснодара ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Кусковой Е.А.,

представившей удостоверение № и действующей на основании ордера № выданного филиалом № 6 г. Краснодара КККА АП КК, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работает электромонтажником, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

17 апреля 2019 года, примерно в 02 часа 30 минут, ФИО4, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, зная, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, сел за руль автомобиля марки «Тойота Ярис», г.н. № регион, привел в действие замок зажигания, после чего поехал в сторону по ул. Володарского г. Краснодара, где напротив дома № 40 не справился с управлением и допустил наезд на светофорный объект. Далее сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару ФИО4 в присутствии двух понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте задержания или в медицинском учреждении соответствующего типа для факта исключения его алкогольного опьянения, на что он ответил своим отказом, тем самым не выполнил законного требования сотрудника ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару. В результате чего в отношении него было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования, что в соответствии с п.2 примечаний к ст. 264 УК РФ, невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения и отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, признается состоянием опьянения. При проверки по базе «нарушитель» было установлено, что 26 ноября 2015 года Мировым судьей судебного участка №64 Центрального внутригородского округа вынесено постановление о привлечении гр. ФИО4, к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое не было обжаловано и вступило в законную силу 08.12.2015г. Водительское удостоверение гр. ФИО4 сдано не было, срок погашения лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев не начался. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ «Срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию» лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дне вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаивался, подтвердил данные им на предварительном следствии показания, суду дал аналогичные показания, а именно, подсудимый суду и на вопросы сторон показал, что 17апреля 2019 г. примерно в 02 часа 30 минут, находясь во дворе 

<

адрес>, он сел за руль автомобиля марки «Тойота Ярис», г.н. № регион, черного цвета, 2008 г/в, который принадлежит на праве собственности его уже бывшей супруге ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ/р, привел в действие замок зажигания и поехал в сторону ул. Володарского г. Краснодара. Возле 

<

адрес> он не справился с управлением и врезался в светофорный объект. Приехавшими на место ДТП сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару при проверки его документов было установлено, что 26 ноября 2015 года Мировым судьей судебного участка №64 Центрального внутригородского округа вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч,1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение до настоящего времени он так и не сдал, административный штраф в сумме 30 000 рублей не оплатил. После чего в присутствии двух понятых сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Также сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару ему было предложено пройти медицинское освидетельствования на месте задержания, на что он ответил своим отказом. Также сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару ему было предложено пройти медицинское освидетельствования в медицинском учреждении соответствующего типа, на что он ответил своим отказом. В результате чего в отношении него было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Также сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару был составлен протокол об изъятии автомобиля марки «Тойота Ярис», г.н. № регион. Во всех составленных протоколах ставить свои подписи он отказался, а также оказал сопротивление сотрудникам ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару, после чего к нему были применены специальные средства «наручники» и составлен административный материал по ст. 19.3 КоАП РФ.

Кроме признания подсудимым вины, в инкриминируемых ему действиях, виновность подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанных действий подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и вещественными доказательствами.

Так вина ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается:

- показаниями (л.д. 38-39), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, свидетеля ФИО3, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару. 16.04.2019 года согласно утвержденного графика он заступил на дежурную смену с 19 часов 00 минут 16.04.2019г. по 07 часов 00 минут 17.04.2019г. по маршруту патрулирования №. Около 02 часов 50 минут 17.04.2019г., двигаясь по ул. Северной г. Краснодара от ул. Ломоносова в сторону ул. Березанской г. Краснодара, их внимание привлек автомобиль марки «Тойота Ярис», г.н. № регион, который двигался, виляя со стороны в сторону. Ими было принято решение проследовать за данным автомобилем, чтобы в дальнейшем проверить водителя на состояние опьянения. Возле 

<

адрес> водитель автомобиля марки «Тойота Ярис» г.н. № регион не справился с управлением и допустил наезд на светофорный объект. Водителем автомобиля марки «Тойота Ярис», г.н. № регион, оказался гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ/р, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>. При проверки по базе «нарушитель» гр. ФИО4 было установлено, что 26 ноября 2015 года Мировым судьей судебного участка №64 Центрального внутригородского округа вынесено постановление о привлечении гр. ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение гр. ФИО4 сдано не было, срок погашения лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев не начался, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ «Срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию» лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дне вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. При этом в ходе разговора с гр. ФИО4 было установлено, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно нарушение речи, шаткой походке, поведению не соответствующему обстановке. После чего им в присутствии двух понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством гр. ФИО4 Также им гр. ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствования на месте задержания, на что гр. ФИО4 ответил своим отказом. Также им гр. ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствования в учреждении соответствующего типа, на что гр. ФИО4 ответил своим отказом, что в соответствии с п.2 примечаний к ст. 264 УК РФ, невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения и отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, признается состоянием опьянения. В результате чего в отношении гр. ФИО4 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Также им был составлен протокол об изъятии автомобиля марки «Тойота Ярис», г.н. № регион. Во всех составленных протоколах ставить свои подписи гр. ФИО4 отказался, а также оказал сопротивление им после чего к тому были применены специальные средства «наручники» и составлен административный материал по ст. 19.3 КоАП РФ. Более ему по данному факту пояснить нечего.

- показаниями (л.д. 40-41), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, свидетеля ФИО5, из которых следует, что 17 апреля 2019г. около 03 часов 00 минут она на такси ехала по ул. Володарского г. Краснодара, где напротив дома № ее такси было остановлено сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару, и она была приглашена поприсутствовать в качестве понятой при оформлении водителя автомобиля марки «Тойота Ярис», г.н. № регион, совершившего наезд на светофорный объект. Данный водитель представился как ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ/р, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару при проверки документов гр. ФИО4 было установлено, что 26 ноября 2015 года Мировым судьей судебного участка №64 Центрального внутригородского округа вынесено постановление о привлечении гр. ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. После чего в присутствии нее и второй понятой сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару был составлен протокол об отстранении гр. ФИО4 от управления транспортным средством. По внешним признакам гр. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно у того был характерный запах алкоголя изо рта, покраснение глаз и поведение не соответствующее обстановке. Также сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару гр. ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствования на месте задержания, на что тот ответил своим отказом. Также сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару гр. ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствования в медицинском учреждении соответствующего типа,на что тот ответил своим отказом. В результате чего в отношении гр. ФИО4 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Также сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару был составлен протокол об изъятии автомобиля марки «Тойота Ярис», г.н. № регион. Во всех составленных протоколах ставить свои подписи гр. ФИО4 отказался, а также оказал сопротивление сотрудникам ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару, после чего к тому были применены специальные средства «наручники» и составлен административный материал по ст. 19.3 КоАП РФ. Более по данному факту ему пояснить нечего.

- показаниями (л.д. 44-45), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, свидетеля ФИО6, из которых следует, что 17 апреля 2019г. около 03 часов 00 минут она на такси ехала по ул. Володарского г. Краснодара, где напротив дома № ее такси было остановлено сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару, и она была приглашена поприсутствовать в качестве понятой при оформлении водителя автомобиля марки «Тойота Ярис», г.н. № регион, совершившего наезд на светофорный объект. Данный водитель представился как ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ/р, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару при проверки документов гр. ФИО4 было установлено, что 26 ноября 2015 года Мировым судьей судебного участка №64 Центрального внутригородского округа вынесено постановление о привлечении гр. ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. После чего в присутствии ее и второй понятой сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару был составлен протокол об отстранении гр. ФИО4 от управления транспортным средством. По внешним признакам гр. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно у того был характерный запах алкоголя изо рта, покраснение глаз и поведение не соответствующее обстановке. Также сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару гр. ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствования на месте задержания, на что тот ответил своим отказом. Также сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару гр. ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствования в медицинском учреждении соответствующего типа, на что тот ответил своим отказом. В результате чего в отношении гр. ФИО4 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Также сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару был составлен протокол об изъятии автомобиля марки «Тойота Ярис», г.н. № регион. Во всех составленных протоколах ставить свои подписи гр. ФИО4 отказался, а также оказал сопротивление сотрудникам ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару, после чего к тому были применены специальные средства «наручники» и составлен административный материал по ст. 19.3 КоАП РФ. Более по данному факту ему пояснить нечего.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в отношении гр. ФИО4 от 17.04.2019 года, согласно которому в действиях гр. ФИО4 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК (л.д. 5-6);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару ст. лейтенанта полиции ФИО3 (л.д. 7);

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.2019 года в отношении гр. ФИО4 (л.д. 8);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 17.04.2019 года (л.д. 9);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО4 от 17.04.2019 года, согласно которому гр. ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 11);

- протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения гр. ФИО4 от 17.04.2019 года, согласно которому гр. ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 12);

- протокол № об изъятии транспортного средства от 17.04.2019 года (л.д. 13);

- вещественным доказательством в виде материал об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ, возбужденного 17.04.2019 года в отношении гр. ФИО4 хранящегося в материалах уголовного дела №11901030049001005 (л.д. 29).

В ходе судебного разбирательства исследованы все имеющиеся доказательства по делу, свидетельствующие об обоснованности предъявленного ФИО4 обвинения. 

Сопоставляя все доказательства по делу, суд оценивает их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела.

Показания ФИО4 об обстоятельствах совершения преступления, объективно подтверждаются приведенными выше доказательствами, что говорит об их достоверности. 

Полученные по делу доказательства суд находит допустимыми, достоверными и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимой в совершенном ею преступлении. Имеющиеся по делу доказательства согласуются между собой и могут быть положены в основу приговора суда.

Разрешая вопрос о вменяемости ФИО4 в соответствии со ст. 300 УПК РФ в отношении, инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО4 на учете у врача психиатра не состоит, а также с учетом поведения в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, возможности у него руководить своими действиями и принимать решение по уголовному делу.

Оценив в совокупности, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана и его действия правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с положениями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО4 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

При назначении наказания ФИО4, суд принимает во внимание то, что подсудимый на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 50-54).

В качестве смягчающих вину наказание ФИО4 обстоятельств, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого (л.д. 58). Также, поскольку на основании части 2 статьи 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью 1 данной статьи, суд учитывает, что ФИО4 признал вину в совершенном преступлении, положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 55-56), имеет на иждивении супругу (л.д. 57).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимому наказание, не имеется. 

Совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что достижение целей и задач наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и его исправление, может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, все исследованные данные о личности ФИО4, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для применения требований ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд так же не усматривает. Нет также оснований для освобождения подсудимого ФИО4 от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Назначение в виде уголовного наказания штрафа, учитывая, что ФИО4 не исполнил ранее возложенную обязанность, не оплатив ранее назначенный административный штраф за отказ от прохождения освидетельствования на состоянии опьянения, суд считает нецелесообразным.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание ограничения, установленные положениями ст.56 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого ФИО4 и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией от общества – в виде выполнения осужденным в свободное от основной работы времени обязательных работ, полагая, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

При этом, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в соответствии со ст.47 УК РФ в виде лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно, права управления транспортным средством.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 (два) года 6 месяцев.

Порядок отбытия обязательных работ ФИО4 определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу: - административный материал в отношении ФИО4 - хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционных жалоб и представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копий других жалоб и представлений принести на них возражения.

Судья Первомайского районного суда 

г. Краснодара Артюхова А.А.