Дело № 2а-920-2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г.Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики

В составе:

Председательствующего Сливницыной Н.В.

При секретаре Игнатьевой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Шумерлинского района Чувашской Республики об оспаривании заключения межведомственной комиссии,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Шумерлинского района Чувашской Республики о признании заключения межведомственной комиссии от "___" ___________ г. незаконным и возложении обязанности провести оценку соответствия жилого дома установленным требованиям.

Заявленные требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит ........................ жилого ........................ Чувашской Республики. 

"___" ___________ г. она обратилась с заявлением об обследовании указанного жилого дома на пригодность для проживания. 

"___" ___________ г. по результатам визуального обследования комиссия составила акт и оспариваемое заключение, с которыми она не согласна, ввиду несоответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47. 

При проведении комиссионного обследования какое-либо оборудование или специальные замеры не проводились. Акт обследования жилого дома заключение межведомственной комиссии составлены не по форме, утвержденной указанным Положением. Согласно техническому заключению от 21 декабря 2017 № II-365/2017, состояние дома неудовлетворительное, для постоянного проживания не пригодное ввиду наличия ухудшений, связанных с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и отдельных его частей. Основные несущие элементы здания(стены, перекрытия, кровля) отнесены к категории аварийных(по классификации СП 13-102-2003) и представляют опасность для жизни проживающих; требуется полная замена стен, перекрытий, с полным демонтажем жилого помещения; остальные несущие конструкции здания отнесены в категории ветхое либо недопустимое состояние. Физический износ дома составил 71%. Вывод комиссии о возможности проведения капитального ремонта необоснован, не подтвержден ни техническим заключением о Целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом.

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования ФИО1 поддержал по мотивам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - Представитель администрации Шумерлинского района Чувашской Республики ФИО3 в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято два вида решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Соответственно, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1 принадлежит на праве собственности ........................ Чувашской Республики, о чем в Едином государственном реестре недвижимости осуществлена запись о регистрации от "___" ___________ г. № ___________.

"___" ___________ г. ФИО1 обратилась в администрацию Шумерлинского района Чувашской Республики с заявлением об обследовании жилого ........................ Чувашской Республики на предмет пригодности(непригодности) для проживания, приложив к нему копию технического паспорта на ........................ Чувашской Республики, изготовленного МУП «........................ бюро технической инвентаризации» по состоянию на "___" ___________ г..

"___" ___________ г. межведомственной комиссией при участии собственника помещения ФИО1 произведено обследование жилого ........................ Чувашской Республики, установлено, что жилое помещение имеет: водоснабжение - централизованное, канализации - нет, отопление -газовое индивидуальное; электроснабжение - есть; газоснабжение - есть; износ строительных конструктивных элементов 63%; по результатам визуального обследования -фундамент - деревянные стулья, стены - бревенчатые, перекрытия - деревянные, полы - дощатые, крыша - шиферная, проемы(окна и двери) - пластиковые, деревянные, внутренняя отделка - окраска и обои(акт обследования помещения от 21 июня 2018 г.).

По результатам рассмотренных документов и указанного акта обследования помещения от 21 июня 2018 года вынесено оспариваемое заключение межведомственной комиссии от 21 июня 2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

Согласно п. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

На основании п. 7 Положения, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Решение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять не только вынесено ли заключение компетентным составом межведомственной комиссии, включались ли в ее состав лица, указанные в пункте 7 Положения, - представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, привлекался ли к работе комиссии собственник жилого помещения либо уполномоченное им лицо, а также эксперты проектно-изыскательских организаций, но и выяснять производилась ли оценка фактического состояния жилого помещения на предмет его соответствия требованиям, установленным Положением.

Судом в ходе судебного разбирательства проверен состав межведомственной комиссии, проводившей обследование помещения 21 июня 2018 года.

Как видно из утвержденного состава межведомственной комиссии (приложение № ___________ к постановлению администрации Шумерлинского района Чувашской Республики от "___" ___________ г. № ___________), находящегося в общем доступе в сети Интернет на официальном сайте администрации Шумерлинского района Чувашской Республики, а также Постановления № ___________ от "___" ___________ г., которым внесены изменения в состав межведомственной комиссии, при обследовании помещения и вынесении оспариваемого заключения участвовали все действующие члены комиссии.

Согласно п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В силу п. 12 «Методики определения физического износа гражданских зданий» (утв. Приказом Минкоммунхоза РСФСР от "___" ___________ г. 404) при физическом износе дома от 61 до 80 процентов его техническое состояние оценивается как ветхое, состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а несущих - весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Примерная стоимость капитального ремонта в % от восстановительной стоимости конструктивных элементов составляет 93 - 120.

Пояснениями сторон, представленными в суд письменными доказательствами в ходе судебного разбирательства установлено, что обследование помещения производилось визуальным способом, без применения технических приборов, основано на сведениях, содержащихся в справке ООО «........................ное бюро технической инвентаризации» от "___" ___________ г. № ___________. При этом вывод комиссии о необходимости капитального ремонта не подтвержден ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным доказательством, подготовленным специалистом по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения.

Согласно имеющегося в материалах дела технического заключения от "___" ___________ г. № II -365/2017, подготовленного специалистом ООО Центр независимой оценки и экспертизы «Эксперт» ФИО2, физический износ жилого ........................ нос. ........................ Чувашской Республики по состоянию на "___" ___________ г. составляет 71%.

Из технического паспорта жилого помещения - ........................ Чувашской Республики, изготовленного ООО «Техник» по состоянию на "___" ___________ г., год постройки здания - 1939 год, физический износ дома составляет 63%.

При указанных обстоятельствах, при установленных нарушениях процедуры оценки соответствия жилого помещения требованиям указанного выше Положения, суд приходит к выводу обоснованности требований ФИО1

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии при администрации Шумерлинского района Чувашской Республики от "___" ___________ г. № ___________.

Обязать администрацию Шумерлинского района Чувашской Республики в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу провести оценку соответствия жилого ........................ Чувашской Республики установленным требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его оглашения.

Председательствующий Н.В. Сливницына