АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Салават 22 апреля 2020 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Таюповой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Иркабаева А.М.,

осужденной ФИО1 с использованием средств видеоконференц-связи,

её защитника адвоката Рахимова И.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Должикова Г.Ю. и апелляционной жалобе и осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000, которым ФИО1, родившаяся 00.00.0000 в (адрес) (адрес), судимая:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

осуждена по части 1 статьи 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, части 5 статьи 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлено срок наказания исчислять с 00.00.0000. Зачесть в срок наказания отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000.

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу.

Разрешена судьба вещественного доказательства,

УСТАНОВИЛ:

Названным приговором ФИО1 признана виновной в совершении кражи имущества 00.00.0000 в период времени с 10 часов 38 минут до 10 часов 43 минут в торговом зале гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу (адрес) на общую сумму 2588 рублей 95 копеек.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке.

Не согласившись с приговором, осужденная ФИО1, не оспаривая доказательства предъявленного обвинения и свою вину в совершении кражи, обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает свое несогласие с назначенным наказанием. Государственный обвинитель обратился также с апелляционным представлением, в котором указывает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, просит назначить наказание соразмерно содеянному. 

В судебном заседании осужденная и её защитник, прокурор доводы апелляционных жалоб и представления поддержали, просили смягчить назначенное наказание.

Потерпевший в судебное заседание не явился.

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и представления, материалы уголовного дела, суд считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод о виновности ФИО1 основан на материалах уголовного дела. Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора не противоречивы, соответствуют требованиям относимости, достоверности, допустимости и достаточны. Они полностью изобличают ФИО1 в совершенном преступлении. Осужденная свою вину в содеянном признала полностью. Её действия судом правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ.

Факт содеянного и его квалификацию осужденная не оспаривает.

В соответствии с частью 1 статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Несправедливым в соответствии с частью 2 статьи 389.18 УПК РФ признается приговор, если назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В судебном заседании установлено, что данные требования судом выполнены не в полной мере.

Так, при назначении наказания суд первой инстанции учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины; явку с повинной; наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие тяжелого заболевания. Однако судом осталось без учета, что ФИО1 активно способствовала раскрытию преступления, о чем свидетельствуют данные ею показания, протокол осмотра видеозаписи, из содержания которых следует, что осужденная полностью признала вину и дала подробные показания о совершенном ею хищении. В этой связи данное обстоятельство подлежит учету в качестве смягчающего.

Кроме того, судом дважды учтено то обстоятельство, что ФИО1 ранее привлекалась к уголовной ответственности. Так, указанное обстоятельство судом обоснованно учтено, как отягчающее наказание в виде рецидива, однако излишне учтено, как данные о личности осужденной. В этой связи ссылка суда о том, что ФИО1 ранее судима, при учете данных о её личности, подлежит исключению. 

Учитывая изложенное, назначенное осужденной наказание, в том числе и по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, подлежит смягчению. При этом оснований для применения в отношении осужденного положений статей 64, 73 УК РФ как верно указано судом первой инстанции не усматривается.

Судом первой инстанции указано о зачете в срок наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000. Вместе с тем, также подлежит зачету в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей со дня заключения под стражу по настоящему уголовному делу до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор постановлен в соответствии с требованиями статей 297, 307-309 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.18, ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000 в отношении ФИО1 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденной ФИО1.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 активное способствование расследованию преступления. Исключить из приговора указание об учете в качестве данных о личности подсудимой, что ФИО1 ранее судима. Наказание по части 1 статьи 158 УК РФ ФИО1 смягчить до 9 месяцев лишения свободы. Наказание по части 5 статьи 69 УК РФ смягчить до 5 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 00.00.0000.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО2 под стражей с 00.00.0000 до 00.00.0000 в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Подлинник постановления подшит в уголовное дело №10-5/2020

Судья первой инстанции: мировой судья Махмутов И.И.