Дело № 12-3/2025 (№12-161/2024) 

Первая инстанция № 5-758/2024

УИД75МS0013-01-2024-004304-54

Мировой судья Кожин И.Н.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 января 2025 года город Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Судовцев А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Ингодинского судебного района г. Читы от 28 ноября 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №9 Ингодинского судебного района г. Читы от 28 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В жалобе, поданной в Ингодинский районный суд г. Читы, ФИО1 выражает не согласие с привлечением его к административной ответственности.

В судебное заседание податель жалобы ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств, заявлений не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ судья определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии привлекаемого лица.

Изучение дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для её удовлетворения. 

Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 42 минуты ФИО1, находясь в магазине «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи товара, принадлежащего ООО «Маяк», бутылки водки «Омуль Серебристый», объемом 0,5 литра, стоимостью 299 рублей 99 копеек, причинив последнему незначительный материальный ущерб в сумме 299 рублей 99 копеек.

Фактические обстоятельства дела ФИО1 не оспариваются и подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); телефонным сообщением (л.д. 4); заявлением директора магазина «Хлеб Соль» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); справкой об ущербе (л.д. 8), объяснением ФИО1 (л.д. 12) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

Доводы ФИО1 о том, что ущерба собственнику не причинено, несостоятельны. При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 вышел за пределы кассовой зоны магазина с неоплаченным товаром, где был остановлен сотрудниками охраны магазина. Вышеназванный товар был возвращен его собственнику. Таким образом, ФИО1 имел реальную возможность распорядиться указанным имуществом, его действия обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, с учётом санкции соответствующей статьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья, 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №9 Ингодинского судебного района г. Читы от 28 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья

Ингодинского районного суда г. Читы Судовцев А.С.