Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г.Кимовск Тульской области 

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Останиной Е.А.

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

с участием

заместителя Кимовского межрайпрокурора Журба А.А.,

административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика территориальной избирательной комиссии Кимовского района Тульской области – в лице председателя ФИО4, 

представителя административного ответчика территориальной избирательной комиссии Кимовского района Тульской области по доверенности ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-760/2018 по административному исковому заявлению ФИО3 к территориальной избирательной комиссии Кимовского района Тульской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неразмещении (неопубликовании) на информационном стенде территориальной комиссии и на официальном сайте администрации муниципального образования Кимовский район в разделе территориальная избирательная комиссия не позднее трех дней до начала досрочного голосования постановления № от 13.08.2018, отмене постановлений №, №, № от 10.09.2018, обязании провести повторный подсчет голосов избирателей без учета бюллетеней досрочно проголосовавших избирателей,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в Кимовский городской суд Тульской области с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение, действие (бездействие) территориальной избирательной комиссии Кимовского района Тульской области, состоящее/выразившееся в неразмещении (неопубликовании) территориальной избирательной комиссией Кимовского района Тульской области на информационном стенде территориальной комиссии и на официальном сайте администрации муниципального образования Кимовский район в разделе территориальная избирательная комиссия не позднее трех дней до начала досрочного голосования постановления «Об утверждении графика дежурств, членов территориальной избирательной комиссии Кимовского района Тульской области по приему заявлений избирателей для проведения досрочного голосования на выборах представительных органов муниципальных образований Кимовского района 09.09.2018» № от 13.08.2018, постановления территориальной избирательной комиссии Кимовского района Тульской области №, №, № от 10.09.2018 отменить, обязать территориальную избирательную комиссию Кимовского района Тульской области провести повторный подсчет голосов избирателей, исключив при повторном подсчете голосов бюллетени досрочно проголосовавших избирателей, которые имеют на оборотной стороне печати участковых комиссий.

В обоснование выдвинутых административных исковых требований приведены следующие доводы.

Постановлением территориальной избирательной комиссии Кимовского района Тульской области за № от 31.07.2018 он (ФИО3) был зарегистрирован кандидатом в депутаты Собрания депутатов муниципального образования г.Кимовск Кимовского района четвертого созыва по Кимовскому многомандатному избирательному округу №, на основании которого ему было выдано удостоверение кандидата в депутаты.

Постановлением территориальной избирательной комиссии Кимовского района Тульской области за № от 10.09.2018 выборы депутатов Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района четвертого созыва по многомандатному избирательному округу №, проводившиеся 09.09.2018, признаны состоявшимися, результаты выборов действительными, по результатам выборов депутатов Собрания депутатов муниципального образования г.Кимовск Кимовского района четвертого созыва по многомандатному избирательному округу № избраны депутатами пять кандидатов, получившие наибольшее число голосов избирателей от принявших участие в голосовании. Количество голосов избирателей, проголосовавших за него (ФИО3), составило 608, что позволило ему быть избранным депутатом Собрания депутатов муниципального образования 

<

адрес> четвертого созыва по многомандатному избирательному округу №. Однако, целый ряд нарушений, допущенных территориальной избирательной комиссией Кимовского района Тульской области на разных этапах выборов, вместе с очевидными признаками давления на избирателей, выразившегося в использовании «административного ресурса», дают ему основания считать новоизбранный состав депутатского корпуса нелегитимным, а, следовательно, и решения, принятые таким составом в период его полномочий, то есть в ближайшие 5 лет, не могут быть правомочны.

Избранный 09.09.2018 состав депутатов Собрания депутатов муниципального образования г.Кимовск Кимовского района четвёртого созыва считает нелегитимным по следующим основаниям:

факты, имевшие место быть при проведении досрочного голосования, на основании которых можно сделать вывод о нарушении территориальной избирательной комиссией Кимовского района Тульской области порядка досрочного голосования, которое увеличило количество «избирателей», принявших участие в выборах в пользу отдельных кандидатов;

обстоятельства, на основании которых можно сделать вывод о нарушении ТИК, в лице совершенных/несовершенных должностными лицами ТИК действий, выразившихся в воспрепятствовании (в лишении) наблюдения за проведением досрочного голосования, что в итоге, считает, не позволило с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей при досрочном голосовании;

избиратели, как в дни досрочного голосования, так и после дня проведения выборов (то есть 09.09.2018) информировали его о том, что работодатели принудили/заставили их прийти в администрацию муниципального образования Кимовский район в каб.10 в период с 29.08.2018 по 04.09.2018, где проводилось досрочное голосование, и досрочно проголосовать за список кандидатов, преимущественно представленный кандидатами, выдвинутыми избирательным объединением «Местное отделение Партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" Кимовского района».

13.08.2018 уполномоченным органом было издано отвечающее требованиям, предъявляемым к нему законом, Постановление ТИК № «Об утверждении графика дежурств, членов территориальной избирательной комиссии Кимовского района Тульской области по приему заявлений избирателей для проведения досрочного голосования на выборах представительных органов муниципальных образований Кимовского района 09.09.2018», согласно которому было установлено время работы территориальной избирательной комиссии по досрочному голосованию в рабочие дни с 9 часов до 20 часов, в выходные дни - в период с 10 часов до 14 часов. Настоящее постановление необходимо было направить в участковые избирательные комиссии, разместить на информационном стенде территориальной комиссии и на официальном сайте администрации муниципального образования Кимовский район в разделе территориальная избирательная комиссия. Однако, фактически постановление размещено не было, то есть в действительности не было опубликовано, в связи с чем оно не подлежало применению и, как следствие, исполнению, однако, вопреки этому, было исполнено. Следовательно, действия, совершённые во исполнение Постановления ТИК за № являются неправильными, в связи с чем он (ФИО3) полагал, что принятое на их основании решение о досрочном голосовании, может быть отменено в силу пп.б п.1.2. ст.77 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».

Его (ФИО3) наблюдатели с учетом положений п.8 ст.65 ФЗ №67-ФЗ от 12.06.2002 при наличии у них желания поставить свою подпись на месте склейки конверта, содержащего заполненный досрочно проголосовавшим избирателем бюллетень, были такого права лишены, поскольку отсутствовали в месте проведения досрочного голосования. При этом отсутствовали потому, что он (ФИО3) с учетом положений ч.7.1 ст.30 ФЗ №67-ФЗ от 12.06.2002 не представил не позднее чем за три дня до начала досрочного голосования в соответствующую избирательную комиссию список назначенных им наблюдателей для их участия по контролю за проведением досрочного голосования. Вследствие чего у заинтересованных лиц возникла возможность для искажения волеизъявления избирателей, принявших участие в досрочном голосовании и указывает о несоблюдении административным ответчиком требования, закреплённого в 6-м предложении п.4 ст.65 ФЗ №67-ФЗ от 12.06.2002. Невозможной реализация данного права стала по вине должностных лиц административного ответчика, которые не позднее трёх дней до начала досрочного голосования не опубликовали (не разместили) для всеобщего сведения Постановление ТИК за № о месте и времени проведения досрочного голосования ни информационном стенде территориальной комиссии и на официальном сайте администрации муниципального образования Кимовский район в разделе территориальная избирательная комиссия.

Указанное позволяет сделать вывод о воспрепятствовании административным ответчиком наблюдения за досрочным голосованием, в связи с чем он (ФИО3) полагал, что принятое ими решение о досрочном голосовании может быть отменено на основании пп.в п.1.2 ст.77 ФЗ №67-ФЗ от 12.06.2002.

Согласно актам подсчёта избирательных бюллетеней по досрочному голосованию результаты досрочного голосования резко (более чем в два раза) отличаются от результатов выборов в целом. Так, в бюллетенях досрочного голосования от 90 до 100% голосов получили кандидаты, выдвинутые избирательным объединением «Местное отделение Партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" Кимовского района», что подтверждает его (ФИО3) предположение о том, что выборы были сфальсифицированы именно на этапе досрочного голосования, «раздутого» до 11 часов в рабочие дни за предельно допустимый срок — 11 дней до дня голосования. Вычет возможно сфальсифицированных голосов избирателей из числа голосов, поданных за кандидатов по результатам выборов в целом, существенно изменит расстановку сил в новоизбранном созыве Собрания депутатов муниципального образования г.Кимовск Кимовского района, сделав его легитимным, так как он был избран без нарушения законодательства о выборах. 

Указал, что в нарушение п.4 ст.64 ФЗ №67-ФЗ от 12.06.2002 в досрочном голосовании согласно Списку ТИК о принявших участие в досрочном голосовании «приняла» участие избиратель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: 

<

адрес>, которая досрочно не голосовала, потому, что на избирательный участок для досрочного голосования в действительности не приходила. Полагал, что в этой связи принятое административным ответчиком решение о досрочном голосовании может быть отменено в силу пп.д п.1.2 ст.77 ФЗ №67-ФЗ от 12.06.2002. Данный факт указывает на то, что в досрочном голосовании приняли участие граждане, проголосовавшие до 09.09.2018 по чужим паспортам избирателей. Считает, что данное обстоятельство вызывает сомнения в объективности и беспристрастности должностных лиц, организовавших и фактически осуществивших досрочное голосование, в связи с чем возникает необходимость в вызове в качестве свидетелей всех лиц, поименованных в Списке избирателей, принявших участие в досрочном голосовании, составленном административным ответчиком.

Полагал, что им (ФИО3) суду представлено достаточно относимых, допустимых и достоверных доказательств, содержащих сведения, позволяющие суду сделать выводы об обстоятельствах, указывающих на доводы и основания, приведённые в обоснование заявленного требования, вместе с тем, если суду будет не достаточно приведённых в настоящем административном исковом заявлении его доводов и оснований и подтверждающих их доказательств, то, в этой связи, просил суд учесть положения, содержащиеся в ч.3 ст.62, ч.1 ст.63 КАС РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО3 доводы заявленного им административного искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель административного ответчика территориальной избирательной комиссии Кимовского района Тульской области по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика территориальной избирательной комиссии Кимовского района Тульской области – в лице председателя ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы представителя административного ответчика территориальной избирательной комиссии Кимовского района Тульской области по доверенности ФИО5

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Журба А.А., полагавшей административные исковые требования удовлетворению не подлежащими, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением избирательной комиссии Тульской области № от 02.12.2018 сформирована территориальная избирательная комиссия Кимовского района сроком полномочий на 2015-2020 гг. (том 1, л.д.36-38).

Постановлением избирательной комиссии Тульской области № от 12.04.2018 полномочия избирательных комиссий муниципальных образований Кимовского района возложено на территориальную избирательную комиссию Кимовского района (том 1, л.д.35).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ТИК Кимовского района является правомочным коллегиальным органом, наделенным правом организовывать и проводить выборы в органы местного самоуправления, в том числе досрочные выборы депутатов Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района четвертого созыва.

ФИО3 являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района четвертого созыва по Кимовскому многомандатному избирательному округу № (том 1, л.д.15, 65-66).

Постановлением ТИК Кимовского района № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден график дежурств, членов ТИК Кимовского района по приему заявлений избирателей для проведения досрочного голосования на выборах представительных органов муниципальных образований Кимовского района 09 сентября 2018 года. Также указанным постановлением определено, что данное Постановление подлежит направлению в участковые избирательные комиссии, размещению на информационном стенде ТИК Кимовского района, официальном сайте администрации Кимовского района в разделе Территориальная избирательная комиссия (том 1, л.д.70-71). 

Решением Кимовского городского суда Тульской области от 07.09.2018, вступившим в законную силу 09.10.2018, в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к территориальной избирательной комиссии Кимовского района Тульской области о признании незаконным постановления территориальной избирательной комиссии Кимовского района Тульской области № от 13.08.2018 и соответствующих действий территориальной избирательной комиссии Кимовского района Тульской области по проведению досрочного голосования, признании недействительными итогов голосования на выборах представительных органов муниципальных образований Кимовского района 09.09.2018 в части итогов (результатов выборов) досрочного голосования, проведенного в период голосования, проведенного в период с 29.08.2018 по 04.09.2018 согласно постановлению территориальной избирательной комиссии Кимовского района Тульской области № от 13.08.2018 отказано (том 2, л.д.17-24).

По административному делу №2а-695/2018 участвовали те же лица (административный истец ФИО3 и административный ответчик территориальная избирательная комиссия Кимовского района Тульской области). Также указанным решением уже давалась оценка бездействиям административного ответчика, выразившимся в неразмещении (неопубликовании) на информационном стенде территориальной комиссии и на официальном сайте администрации муниципального образования Кимовский район в разделе территориальная избирательная комиссия не позднее трех дней до начала досрочного голосования постановления «Об утверждении графика дежурств, членов территориальной избирательной комиссии Кимовского района Тульской области по приему заявлений избирателей для проведения досрочного голосования на выборах представительных органов муниципальных образований Кимовского района 09.09.2018» № от 13.08.2018. 

Так, Кимовский городской суд Тульской области в своем решении от 07.09.2018 со ссылкой на постановление ЦИК России «О Методических рекомендациях по организации голосования отдельных категорий избирателей при проведении выборов на территории Российской Федерации» № от 08.08.2018, пришел к выводу, что указанные нормы не содержат прямого предписания для ТИК и ТИК Кимовского района, в частности, на размещение обжалуемого постановления на сайте администрации муниципального образования Кимовский район, ином Интернет-ресурсе. При этом факт надлежащей реализации ТИК Кимовского района обязанности заблаговременно оповестить избирателей о времени и месте голосования подтверждается ведением ТИК Кимовского района списка лиц, присутствовавших при проведении досрочного голосования на выборах Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района четвертого созыва в период с 29.08.2018 по 04.09.2018, а также составлением ТИК Кимовского района актов о передаче списка досрочно проголосовавших избирателей с приобщенными к нему заявлениями избирателей о досрочном голосовании и конвертов с бюллетенями досрочно проголосовавших избирателей. В этой связи полагал, что утверждение административного истца о нарушении избирательных прав путем несвоевременного размещения текста постановления на указанном Интернет-ресурсе доказательствами не подкреплено, так как избиратели и зарегистрированные кандидаты, а также их доверенные лица приняли участие в досрочном голосовании, поскольку об этом были заблаговременно извещены ТИК Кимовского района. При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что административный истец, не пожелав лично участвовать при проведении досрочных выборов, не направив для этого своих доверенных лиц, действовал своей волей и в своем интересе.

Оценка выше изложенным доводам Кимовского городского суда была дана в апелляционном определении Тульского областного суда от 09.10.2018 (том 2, л.д.25-31).

Также в данном апелляционном определении указано следующее. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленный территориальной избирательной комиссией Кимовского района период времени проведения досрочного голосования с 09 часов до 20 часов по будням и с 10 часов до 14 часов по выходным дням отнесено к компетенции административного ответчика и не противоречит действующему избирательному законодательству и не ведет к нарушению прав избирателей (п.4 ст.65 ФЗ №67-ФЗ от 12.06.2002), дата начала проведения досрочного голосования – с 29.08.2018 по 04.09.2018 определена правильно, с учетом требований п.2 ст.11.1, п.2 ст.65 ФЗ №67-ФЗ от 12.06.2002, ст.33 Закона Тульской области №1055-ЗТО от 08.07.2008. При этом доводы административного истца о нарушении установленным временным периодом прав избирателей, отсутствующих по месту жительства по уважительным причинам (в том числе, по причине занятости на работе), а также о невозможности осуществлять независимый общественный контроль за досрочным голосованием не нашли своего объективного подтверждения ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, равно как и доводы административного истца о голосовании граждан по чужим документам или паспортным данным, их понуждении к реализации активного избирательного права. Напротив судом верно указано на то, что при проведении досрочного голосования территориальной избирательной комиссией велся список лиц, присутствовавших при его проведении, составлялись акты о передаче списка досрочно проголосовавших избирателей с приобщенными к нему заявлениями избирателей о досрочном голосовании и конвертов с бюллетенями досрочно проголосовавших избирателей, иные кандидаты и их доверенные лица приняли участие при проведении досрочных выборов. 

Кроме того, в апелляционном определении отражено, что скрин-шот официального сайта администрации муниципального образования Кимовский район в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», исследованный судебной коллегией в порядке ч.2 с.308 КАС РФ, содержит сведения о дате размещения постановления территориальной избирательной комиссии Кимовского района Тульской области «Об утверждении графика дежурств, членов территориальной избирательной комиссии Кимовского района Тульской области по приему заявлений избирателей для проведения досрочного голосования на выборах представительных органов муниципальных образований Кимовского района 09.09.2018» № от 13.08.2018 в установленном законом порядке 14.08.2018 в 12 час. 59 мин. При этом доводы административного истца о наличии текста обжалуемого постановления в открытом доступе в иных источниках, равно как и доводы апелляционной жалобы о не подтверждении указанных сведений, существенного правового значения для административного дела не имеют.

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, установленные по административному делу №2а-695/2018 обстоятельства в части требования административного истца ФИО3 о признании незаконным решения, действия (бездействия) территориальной избирательной комиссии Кимовского района Тульской области, состоящего/выразившегося в неразмещении (неопубликовании) территориальной избирательной комиссией Кимовского района Тульской области на информационном стенде территориальной комиссии и на официальном сайте администрации муниципального образования Кимовский район в разделе территориальная избирательная комиссия не позднее трех дней до начала досрочного голосования постановления «Об утверждении графика дежурств, членов территориальной избирательной комиссии Кимовского района Тульской области по приему заявлений избирателей для проведения досрочного голосования на выборах представительных органов муниципальных образований Кимовского района 09.09.2018» №82-6 от 13.08.2018 по доводам данного административного искового заявления о неразмещении оспариваемого постановления и невозможности участия наблюдателей ФИО3 при проведении досрочного голосования, то есть воспрепятствовании административным ответчиком наблюдению за досрочным голосованием, в связи с чем у заинтересованных лиц возникла возможность для искажения волеизъявления избирателей, принявших участие в досрочном голосовании, участие в досрочном голосовании граждан, проголосовавших до 09.09.2018 по чужим паспортам избирателей, имеют преюдициальное значение по настоящему делу, и не должны доказываться вновь.

Согласно ст.77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" №67-ФЗ от 12.06.2002 суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, результатах выборов при таких нарушениях избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

По смыслу ст.ст.46-52,118,120 и 123 Конституции РФ и корреспондирующих им ст.ст.6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

Основания для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов, а также основания, по которым суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов установлены в п.2 и 3 ст.77 ФЗ №67-ФЗ от 12.06.2002.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №8-П от 22.04.2013, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении №1-П от 15.01.2002, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что удовлетворению требований административного истца могут служить только доказательства наличия таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

Рассматривая заявленные административным истцом требования об отмене постановлений территориальной избирательной комиссии Кимовского района Тульской области №, №, № от 10.09.2018, обязании территориальной избирательной комиссий Кимовского района Тульской области провести повторный подсчет голосов избирателей, исключив при повторном подсчете голосов бюллетени досрочно проголосовавших избирателей, которые имеют на оборотной стороне печати участковых комиссий, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания административного искового заявления, доводы которого были поддержаны административным истцом ФИО3 в судебном заседании в полном объеме, следует, что фактически он просит отменить не итоги голосования или результаты выборов в целом, а решение о проведении досрочных выборов, принятое в форме постановления территориальной избирательной комиссии Кимовского района «Об утверждении графика дежурств, членов территориальной избирательной комиссии Кимовского района Тульской области по приему заявлений избирателей для проведения досрочного голосования на выборах представительных органов муниципальных образований Кимовского района 09.09.2018» № от 13.08.2018, кроме того, он просит исключить из результатов голосования, состоявшегося 09.09.2018, результаты досрочного голосования, проходящего в период с 29.08.2018 по 04.09.2018, не отменяя их полностью, поскольку по его мнению голосование непосредственно в день выборов проходило без каких-либо нарушений. 

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Иной порядок установления обстоятельств, подлежащих выяснению по указанной категории дел, и порядок предоставления доказательств сторонами по делу, федеральными законами не предусмотрен. 

Исходя из этого на административного истца была возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Между тем таких доказательств ФИО3 не представлено и в деле не имеется. При этом отказ суда в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств в целях правильного разрешения административных дел в силу ч.1 ст.63 КАС РФ не может расцениваться как уклонение суда от активной роли в состязательности и равноправии сторон административного производства, поскольку суд вправе, но не обязан истребовать доказательства как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по своей инициативе. Следовательно, суд может и отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Более того, отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании списков досрочно проголосовавших избирателей по многомандатным округам №, № и № г.Кимовска с заявлениями граждан о досрочном голосовании был направлен на защиту прав избирателей на тайну голосования, которая включает в себя и право на защиту сведений о самом факте участия в выборах. 

На основании п.2 ст.77 Федерального закона №67-ФЗ от 12.06.2002 суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов только в прямо установленных законом случаях.

К таким случаям закон относит, в частности, установление нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Аналогичным образом регулируются вопросы, связанные с отменой решения комиссии об итогах голосования (пп.1.2, 1.3 ст.77 названного Федерального закона).

Это означает, что помимо установления факта нарушения необходимо выяснить степень влияния этого нарушения на результаты выборов. 

Факты нарушения избирательного законодательства не установлены, доказательств обратного суду не представлено

Фактически требования административного истца строятся на предположениях и догадках, основаны на позиции, высказанной иными лицами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что несогласие административного истца с действиями территориальной избирательной комиссии Кимовского района связано исключительно с неудовлетворенностью результатами выборов в отношении иных кандидатов, поскольку сам он по результатам выборов 09.09.2018 является избранным депутатом Собрания депутатов муниципального образования г.Кимовск Кимовского района четвертого созыва по многомандатному избирательному округу №, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании административных исковых требований, руководствуясь ст.ст.175-180 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к территориальной избирательной комиссии Кимовского района Тульской области о признании незаконным решения, действия (бездействия) территориальной избирательной комиссии Кимовского района Тульской области, состоящего/выразившегося в неразмещении (неопубликовании) территориальной избирательной комиссией Кимовского района Тульской области на информационном стенде территориальной комиссии и на официальном сайте администрации муниципального образования Кимовский район в разделе территориальная избирательная комиссия не позднее трех дней до начала досрочного голосования постановления «Об утверждении графика дежурств, членов территориальной избирательной комиссии Кимовского района Тульской области по приему заявлений избирателей для проведения досрочного голосования на выборах представительных органов муниципальных образований Кимовского района 09.09.2018» № от 13.08.2018, отмене постановлений территориальной избирательной комиссии Кимовского района Тульской области №, №, № от 10.09.2018, обязании территориальной избирательной комиссий Кимовского района Тульской области провести повторный подсчет голосов избирателей, исключив при повторном подсчете голосов бюллетени досрочно проголосовавших избирателей, которые имеют на оборотной стороне печати участковых комиссий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий