ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7553/2023 по иску ООО "Агентство Судебного Взыскания" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 15 декабря 2012 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита 

<

***>, по условиям которого, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 375 000 рублей под 22% годовых сроком ндо 15 декабря 2017 года

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей. 

21 ноября 2022г. ПАО «Промсвязьбанк» уступило права требования по вышеуказанному договору ООО «Агентство Судебного Взыскания» на основании договора об уступке прав. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за период с 09 февраля 2016 года по 21 ноября 2022 года в размере 434 610,08 рублей, расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 7 546,10 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. №4). 

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами. Конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15 декабря 2012 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на потребительские цели. По условиям пункта 1.1 указанного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 375 000 рублей, с датой окончания срока кредитования – 15 декабря 2017 года, с установленной процентной ставкой – 22% годовых. Кредит банком предоставлен единовременно, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №....

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата суммы кредита заемщик не произвел, кроме того допустил просрочку платежей. 

21 ноября 2022 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор об уступке прав требований №45369-11-22-13 (л.д. №13-17), по условиям которого задолженности по кредитным договорам, в том числе по договору с ответчиком ФИО1, переданы истцу. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что за время действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

Судом установлено, что с условиями кредитного договора от 15 декабря 2012 года заемщик ФИО1 был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись на каждом листе кредитного договора (л.д. №8-11), в графике погашения кредитной задолженности (л.д. №12), а также в уведомлении о полной стоимости кредита (л.д. №13).

В соответствии с условиями предоставления потребительского кредита на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена – 22% годовых за каждый календарный день просрочки.

Следует также отметить, что кредит предоставлен на срок 60 месяцев, с кредитной ставкой с 15.12.2012г. по 15.12.2017г. в размере 22% годовых, с суммой ежемесячного платежа – 11 917,16 рублей. Исходя из уведомления о полной стоимости кредита следует, что полная стоимость кредита составляет – 27,13% годовых, в расчет полной стоимости кредита включены: погашение основного долга в размере 375 000 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом из расчета 22% - 247 161,43 рубля, услуги по договору страхования, рассчитанные за весь период кредитования – 87 780 рублей. С указанными документами ответчик был ознакомлен в полном объеме, о чем также свидетельствует его подпись. 

Судом установлено, что за время действия договора на предоставление кредита заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ранее мировым судьей судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору с ФИО1 в общем размере 435 383,08 рубля (в том числе расходы по оплате суммы государственной пошлины), который впоследствии отменен определением от 26 мая 2023 года, в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа (л.д. №21 оборот – копия определения от 26.05.2023г.).

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность за период с 09.02.2016г. по 21.11.2022г. состоит из: суммы задолженности по основному долгу – 246 621,91 рубль, суммы задолженности по процентам – 187 988,17 рублей (л.д. №5-8 – расчет задолженности). Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено. Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Суд при рассмотрении настоящего гражданского дела считает необходимым отметить, что ответчик в момент заключения кредитного договора был лично ознакомлен с его условиями, процентными ставками, штрафными санкциями, а также полной суммой заключенного кредита, подлежащей возврату банку, о чем также свидетельствует уведомление о полной стоимости кредита (л.д. №13). Кредитный договор заключен в соответствии с действующим законодательством, недействительным не признан, никем не оспорен, в связи с чем, требования заявлены истцом законно и обоснованно. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 7 546,10 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением от №380004 от 29.06.2023 и платежным поручением №480305 от 09.03.2023г. (л.д. №22-22 оборот). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Агентство Судебного Взыскания" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ООО "Агентство Судебного Взыскания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)) сумму задолженности по договору кредита на потребительские цели 

<

***> за период с 09.02.2016 года (дата выхода за просрочку) по 21.11.2022г. (дата договора цессии) в размере 434 610,08 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 7 546,10 рублей, а всего 442 156,18 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 года.