Судья В. В. Глушков дело № 22-780/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2021 года город Кострома.

Костромской областной суд в составе:

председательствующего по делу судьи А. Н. Андриянова,

при секретаре В. Ю. Краснухине,

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Т. А. Смирновой,

осуждённого Р. Д. Лазарева (по ВКС)

защитника – адвоката Д. Н. Гавриленко,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Д. Н. Гавриленко на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 23 июня 2021 года, которым

Лазарев Роман Дмитриевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

- 16.10.2012 по п. «а» ч.3 ст. 111, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

освободился по отбытии срока наказания 14.04.2017;

осуждён:

- по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства,

- по ч.1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено к отбытию 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Для исполнения приговора мера пресечения ему изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу – взят под стражу в зале суда.

Отбывание срока наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени его содержания под стражей с 23 июня 2021 года. 

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступления защитника и осуждённого, поддержавших апелляционную жалобу; мнение прокурора, возражавшей против её удовлетворения, суд 

у с т а н о в и л :

приговором районного суда Р. Д. Лазарев признан виновным в публичном оскорблении представителя власти – полицейского 4-го взвода отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Костроме А.Ю.Л., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, и в угрозе применения к нему в этой связи насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в отношении него при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, в вечернее время 22 февраля 2021 года при попытке пресечь противоправное поведение и задержать осуждённого ФИО1 в районе торгового центра «Солнечный» у дома № 77 мкрна Давыдовский-2 в г. Костроме за совершённое в состоянии алкогольного опьянения нарушение общественного порядка. 

Свою вину по предъявленному обвинению ФИО1 признал, в содеянном раскаивается, фактические обстоятельства уголовного дела и юридическую квалификацию своих действий не оспаривает, приговор не обжаловал.

В поддержанной им апелляционной жалобе, защитник Д. Н. Гавриленко, считая приговор чрезмерно суровым. 

Оценивая в этой связи характер и степень общественной опасности вменённых тому преступлений, и приводя положительные сведения о его личности в обыденной жизни, защитник просит суд смягчить применённую за содеянное меру ответственности, назначив ему условное наказание по правилам ст. 73 УК РФ, полагая, что для этого имеются достаточные основания, которые суд первой инстанции, по его мнению, проигнорировал.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно. Они подробно подтверждаются исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре показаниями потерпевшего А.Ю.Л. с видеозаписью совершённого ФИО1 правонарушения; показаниями оказавшихся поблизости случайных свидетелей – граждан Н.М.Я. и М.Ю.П.; патрульного ДПС ГИБДД А.И.К., подоспевшего к нему с напарником В.А.С. на помощь; полицейских патрульно-постовой службы А.А.М. и А.А.Т., прибывших на вызов, и участвовавших в задержании ФИО1 и его товарища Н.С.Б., а также другими доказательствами, полученными в результате иных следственных действий.

Как следует из материалов дела, в тот день около 19 часов, употребив после работы спиртного и будучи в состоянии сильного опьянения, ФИО1 и Б. двигались на маршрутном такси домой, пренебрегая в пути следования общепринятыми нормами морали, громко разговаривая и откровенно матерясь в присутствии других пассажиров. 

На замечания, оказавшегося в одном с ними автобусе Л., направлявшегося к месту расположения своего подразделения в форменном обмундировании, они не реагировали, поэтому в конечной точке маршрута он, руководствуясь законом и должностными обязанностями сотрудника полиции, попытался их задержать, приказал им остановиться и дожидаться наряда полиции, однако получил отпор, в ходе которого ФИО1 оказал ему яростное неповиновение, сопровождая это нецензурными оскорблениями в его адрес и реальными угрозами физической расправы, пока не был задержан коллегами потерпевшего.

При совокупности приведённых фактических обстоятельств, изложенных в обвинении, и подтверждающих их доказательств, судом первой инстанции была дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1:

- по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением;

- по ч.1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Все вопросы назначения виновному наказания судом разрешены правильно, решения в этой части подробно мотивированы, и сомнений не вызывают.

Доводы защиты о строгости назначенного наказания представляются несостоятельными. 

Так, при назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и обоснованно пришёл к справедливому выводу, отвечающему целям уголовной превенции, что наказание должно быть назначено ему в виде реального лишения свободы.

При этом, в отношении него в полной мере были учтены и приведены в приговоре все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, какие суд посчитал возможным признать, как-то признание им своей вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Согласно положениям ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, помимо совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, районный суд правильно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку его предыдущая судимость не снята и не погашена.

Назначенное ему при всём этом наказание по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ за каждое из преступлений, а также и по их совокупности, фактически минимальное и поэтому, вопреки мнению защиты, его нельзя признать несправедливым и чрезмерно суровым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дававших бы возможность для ещё большего смягчения назначенного ему наказания, по делу не имеется, и его положительные характеристики в остальное время в быту и на работе об этом не свидетельствуют.

В этой связи, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд апелляционной инстанции не видит убедительных оснований для назначения ему условного наказания по правилам ст. 73 УК РФ, поэтому доводы жалобы защитника нельзя признать для этого убедительными.

Как и суд первой инстанции, апелляционный суд считает, что перечисленные в ч.2 ст. 43 УК РФ цели наказания в данном случае в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только реальным отбыванием назначенного ему наказания. 

Вид исправительного учреждения для этого ему определён верно, и предусмотренные ст. 72 УК РФ правила зачёта в срок наказания времени его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, соблюдены.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 23 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Д. Н. Гавриленко, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Свердловский районный суд г. Костромы, в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему его копии.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участи в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: А. Н. Андриянов.