№ 2-2659/17

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя М.Н.А. к К.М.Г. о взыскании суммы задолженности по договору займа, 

установил:

ИП М.Н.А. обратилась в суд с данным иском указав в обоснование, что 19.01.2014 между ИП М.Н.А. и К.М.Г. заключен договор займа № №, согласно которому ответчик обязался выплатить сумму денежного займа в размере 100 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 48 000 рублей, в рассрочку путем ежемесячных взносов в сумме 6 166,67 рублей. ИП М.Н.А., выполнила свои обязательства по договору в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, с апреля 2014 года платежи по погашению задолженности не производит. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 199 913,05 рублей, из них сумма долга в размере 114 816,05 рублей, пени 80 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 097 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности на заявленных требованиях настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд в связи с истекшим сроком хранения, суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и нежелание ответчиков получать заказную корреспонденцию не может говорить о нарушении её прав. С учетом мнения представителя истца и в силу ст. 233 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 19.01.2014 между ИП М.Н.А. и ответчиком К.М.Г. заключен договор займа № №, согласно которому заемщику предоставляется займ на сумму 100 000 рублей, с обязательством выплаты процентов на сумму займа в размере 48 000 рублей, сроком до 22.01.2016 года. Всего к оплате займодавцу подлежит сумма 148 000 рублей.

Согласно графику погашения ссудной задолженности, являющегося неотъемлемой частью договора, К.М.Г. согласилась и приняла на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в п. 3 договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства, вытекающие из договора займа № № от 26.03.2014 заемщиком не исполнены, с апреля 2014 года платежи перестали производиться.

Согласно п. 6 договора займа от 19.01.2014 года за нарушение сроков возврата займа и процентов, указанных в п. 3 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 2 % от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего выплате, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ кредитор имеет право требовать исполнения обязательства как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности по выбору кредитора, как полностью, так и частично. 

До настоящего времени требования ИП М.Н.А. не исполнены, сумма задолженности по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 114 816,05 рублей, а также пени в размере 80 000 рублей.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными. 

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 097 рублей, оплаченной истцом при подаче иска. 

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя М.Н.А. к К.М.Г. о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с К.М.Г. в пользу ИП М.Н.А. сумму долга по кредитному договору в размере 114 816,05 рублей, а также пени в размере 80 000 рублей. Всего 194 816,05 руб.

Взыскать с К.М.Г. в пользу ИП М.Н.А. расходы по оплате госпошлины в размере 5 097 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявлением об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Струкова О.А.