Дело № 1-13/2020

УИД 57RS0003-01-2020-000123-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2020 года п. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Пьяновой Ю.В.

с участием помощника прокурора Глазуновского района Орловской области Талибуллина Р.Г.,

обвиняемого ФИО1

защитника - адвоката Семеонова В.А., представившего удостоверение 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и ордер 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

потерпевшего ФИО2

при секретаре Тамарковой А.В.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в помещении Глазуновского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 14 часов 00 минут, находясь в помещении дома по адресу: 

<

адрес> обнаружил в кармане брюк, принадлежащих ему, мобильный телефон сотовой связи марки Huawei модель 

<

№> и достоверно зная, что данный телефон принадлежит ФИО2, по внезапно возникшему преступному умыслу решил его похитить. Осуществляя свои противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в спальне дома, расположенного по вышеуказанному адресу, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 14 часов 00 минут с целью реализации своих преступных намерений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон сотовой связи Huawei модель 

<

№> остаточной стоимостью 5 967 рублей 00 копеек, обратив его в свою пользу, вставив в него свою сим-карту, тем самым получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, пользовался им до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, тем самым своими преступными действиями причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 5 967 рублей 00 копеек.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Судом было назначено предварительное слушание в соответствии с п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ, ст.25 УПК РФ для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемым ФИО1 было заявлено такое ходатайства при ознакомлении с материалами дела.

В предварительном слушании потерпевший ФИО2 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем представил суду письменное заявление. Указал, что с ФИО1 они примирились, вред, причиненный им возмещен в полном объеме, моральных и материальных претензий он к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон, пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему в полном объеме, претензий к нему потерпевший не имеет.

Адвокат Семеонов В.А. в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку имеются все установленные законом основания.

Помощник прокурора Глазуновского района Орловской области Талибуллин Р.Г. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, выслушав обвиняемого, его защитника, поддержавшего позицию своего подзащитного, потерпевшего, мнение помощника прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При изучении личности обвиняемого ФИО1 установлено, что он не судим (

<

данные изъяты>), на учетах в БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер», «Орловский психоневрологический диспансер» не состоит (

<

данные изъяты>), по месту жительства характеризуется посредственно (

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая его данные о личности, а также то, что он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, у потерпевшего моральных и материальных претензий к обвиняемому не имеется, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения, а после вступления постановления в законную силу - отменить. 

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: картонную коробку зелено цвета от мобильного телефона марки «Honor 7C», мобильный телефон сотовой связи Huawei модель 

<

№>), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Глазуновскому району, возвратить потерпевшему ФИО2

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката отнести на счет средств Федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Глазуновский районный суд Орловской области.

Председательствующий Ю.В. Пьянова