Гражданское дело № 2-1559/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 16 декабря 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Егоровой Е.Е., 

при помощнике судье Гречушкиной С.Ю., секретаре Прокофьевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратилось в Лужский городской суд Ленинградской области с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 

<

данные изъяты> коп.

В обоснование исковых требований ООО «Феникс» сослалось на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. сроком на 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых. В связи с неисполнением обязательств по указанному кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> коп, состоящая из: основного долга – 

<

данные изъяты> коп., процентов на непросроченный основной долг – 

<

данные изъяты> процентов на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> коп., штрафа – 

<

данные изъяты> коп. В соответствии с условиями договора уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ кредитор КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования к ФИО1 о возврате денежных средств по кредитному договору в указанном выше размере. По заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ООО «Феникс» полагает необходимым предъявить заявленные требования в порядке искового производства. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в общей сумме 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КБ "Ренессанс Капитал" (ООО).

ООО «Феникс» извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя банка на рассмотрение дела не направило, воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просил суд применить к рассматриваемым правоотношениям срок исковой давности.

Третье лицо, КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), представителя банка на рассмотрение дела не направило.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Из ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №

Как усматривается из п. 2.12 кредитного договора, количество ежемесячных платежей составляет 

<

данные изъяты>, первый ежемесячный платеж определен в сумме равной 

<

данные изъяты>., дата первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, при сторонами установлено, что каждый последующий ежемесячный платеж производится ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей перечислены КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) ФИО1 в счет оплаты товаров.

Из искового заявления следует, что ответчик в нарушение вышеуказанных обязательств неоднократно допускал просрочки в исполнении обязательств по возврату кредита и процентов, допустив возникновение задолженности. 

Согласно представленному истцом расчету, в связи с неуплатой ответчиком ежемесячных платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> коп, из которой основной долг – 

<

данные изъяты> коп., проценты на непросроченный основной долг – 

<

данные изъяты> коп., проценты на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> коп., штраф – 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 13-14)

ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (Цедент) и ООО "Феникс" (Цессионарий) заключен Договор об уступке прав требования 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым Банк уступил ООО "Феникс" права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО1 (л.д. 47-50)

части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, согласно выписке по текущему счету, последний платеж заемщиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 2.12 кредитного договора 

<

данные изъяты>, кредит предоставлен ответчику на срок 

<

данные изъяты>, и подлежал возврату в соответствии с Графиком платежей, согласованным сторонами, при этом установлено, что первый платеж ответчик производит ДД.ММ.ГГГГ, а каждый последующий ежемесячный платеж 

<

данные изъяты> числа каждого месяца.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127), то есть, по истечении срока исковой давности.

Ввиду изложенного суд находит, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Доказательств того, что банк не имел возможности инициировать взыскание задолженности до истечения срока исковой давности, в ходе судебного разбирательства не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2019 года

Председательствующий: 

УИД № 47RS0012-01-2019-001711-90