Дело № 2-917/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 22 июня 2018 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., с участием старшего помощника прокурора Новокубанского района Сурма Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ейского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ООО «Независимая управляющая компания» о взыскании задолженности по заработной плате, 

У С Т А Н О В И Л:

Ейский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Независимая управляющая компания» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 24 000 руб., указав, что ФИО1 в период с 01.02.2015 г. по 30.06.2015 г. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Независимая управляющая компания» в должности уборщика помещений военкомата, расположенного в г. Новокубанске, 

<

адрес>, с ней заключен срочный трудовой договор от 01.02.2015 г. Согласно п. 5.1 указанного трудового договора, оклад работника за каждый месяц работы составляет 6 000 руб. В ходе проверки установлено, что задолженность ООО «Независимая управляющая компания» перед работником ФИО1 по начисленной, но не выплаченной заработной плате за март, апрель, май, июнь 2015 г. составила 24 000 руб. Приговором мирового судьи судебного участка № 21 г. Ейска от 01.03.2017 г. установлен факт невыплаты ФИО2 заработной платы работникам ООО «Независимая управляющая компания», в том числе и ФИО1 в период с марта по июнь 2015 г. в размере 24 000 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора Новокубанского района Сурма Н.В. поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дне слушания дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Независимая управляющая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен путем направления повестки, что соответствует положениям, изложенным в ст. 165.1 ГК РФ, а также в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно почтовым отметкам, направленное в адрес третьего лица извещение возвращено в суд с истекшим сроком хранения, то есть ответчик ООО «Независимая управляющая компания» по зависящим от него обстоятельствам уклонилось от получения судебного извещения, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Выслушав старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

В силу п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, основополагающим принципом правового регулирования трудовых отношений является право каждого работника на своевременную и в полном объеме выплачиваемую заработную плату.

На основании ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в период с 01.02.2015 г. по 30.06.2015 г. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Независимая управляющая компания» в должности уборщика помещений военкомата, расположенного в г. Новокубанске, 

<

адрес>, с ней заключен срочный трудовой договор от 01.02.2015 г.

Согласно п. 5.1 указанного трудового договора, оклад работника за каждый месяц работы составляет 6 000 руб. 

Установлено, что задолженность ООО «Независимая управляющая компания» перед работником ФИО1 по начисленной, но не выплаченной заработной плате за март, апрель, май, июнь 2015 г. составила 24 000 руб. 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско — правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № 21 г. Ейска от 01.03.2017 г. установлен факт невыплаты ФИО2 заработной платы работникам ООО «Независимая управляющая компания», в том числе и ФИО1 в период с марта по июнь 2015 г. в размере 48 000 руб.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ООО «Независимая управляющая компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 24 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Независимая управляющая компания» № . . . в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 24 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

СУДЬЯ: М.С. Аладьева