УИД: 76RS0016-01-2023-006144-80

Дело № 1-478/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 06 декабря 2023 года

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе 

председательствующего судьи Дрепелева А.С., 

при секретаре Шушпанове А.Э.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б.,

защитника - адвоката Центральной коллегии адвокатов Ярославской области ФИО2,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ярославль, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием (9 классов), холостого, на иждивении никого не имеющего, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

- по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ФИО14 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 ФИО15, имея преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта для собственного употребления наркотическое средство — вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,704 грамма, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 55 минут до момента задержания и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в ходе проведения сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», ФИО3, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, был задержан у 

<

адрес> 

<

адрес>. После чего в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство — вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,704 грамма, умышленно незаконно хранимое ФИО3 без цели сбыта в левом кармане, надетых на нем брюк, в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> в помещении УНК УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято. 

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами (список 1, раздел «наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства — вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,704 грамма, является крупным размером.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, если наркотическое средство, включенное в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии фактически признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания на следствии.

Из идентичных показаний ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ранее он находился в одной из малознакомой ему компании, где попробовал наркотическое средство мефедрон, употребил его путем вдыхания через нос в виду. Более наркотические средства он не употреблял, в настоящее время наркотик он не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он решил попробовать самостоятельно приобрести наркотическое средство «мефедрон», чтобы в дальнейшем употребить его самостоятельно. Для этого в сети Интернет он зашел на сайт, занимающийся продажей наркотических средств на территории Российской Федерации, в том числе и 

<

адрес>. Также уточнил, что интернет-адрес указанного магазина он увидел на улице. На сайте в системе автоматических продаж, выбрав нужный ему наркотик, район 

<

адрес>, ближайший к 

<

адрес>, а именно 

<

адрес>, переведя денежные средства на указанный в системе продаж электронный счет, он получил информацию с указанием места нахождения тайника с наркотиком, который находился в 

<

адрес>. Наркотик он приобретал в интернет-магазине под названием «Stuffman» примерно за 3700 рублей. Также уточнил, что указанный интернет-магазин прислал ему фотографию с указанием места расположения тайника с наркотиком, на фотографии также были указаны координаты. Далее, когда он пришел на указанное место по указанным географическим координатам, он обнаружил тайник с наркотиком, который находился в лесополосе, точное местоположение описать затрудняется, так как в городе Ярославле, он не проживает и плохо ориентируется. После того, как он извлек наркотик из тайника, он размотал изоленту, которую выкинул, а пакетик с наркотическим веществом положил себе в левый карман штанов, после этого он направился на остановку общественного транспорта, с которой хотел уехать в 

<

адрес>. По пути следования он удалил со своего телефона всю информацию о месте нахождения тайника, так как опасался, что его телефон могут проверить родители, которые не осведомлены о том, что он решил приобрести наркотическое средство. Находясь в районе 

<

адрес> 

<

адрес> (АЗС «Энерджи»), к нему подошли сотрудники полиции, остановили его и доставили в здание УНК УМВД России по 

<

адрес>, где в присутствии двух приглашенных мужчин был произведен его личный досмотр. Перед началом досмотра всем присутствующим, в том числе и ему, были разъяснены их права, после чего сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, если таковые при нем имеются. Он ответил, что при нем имеется наркотическое средство, которое он хранит при себе для личного потребления. В ходе личного досмотра у него в левом кармане штанов был обнаружен 1 (один) полимерный пакетик с веществом внутри. В правом кармане его штанов обнаружен сотовый телефон с сим-картой, принадлежащий ему. По поводу обнаруженного при нем пакетика с веществом внутри он пояснил, что в нем находится наркотическое вещество «Мефедрон», предназначенное для личного потребления. Пакетик с веществом внутри был изъят сотрудниками полиции и упакован в один пустой бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, который был оклеен печатью, на печати и конверте все присутствующие, в том числе и он, выполнили свои подписи. Сотовый телефон с сим-картой были изъяты и упакованы в другой пустой бумажный конверт аналогичным способом. По факту его досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, а котором он и все присутствующие поставили подписи. В ходе досмотра и по его окончании ни от кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. После личного досмотра сотрудникам полиции он дал правдивое объяснение, где изложил все обстоятельства связанные с приобретение наркотического средства для личного потребления (л.д. 24-27;65-68; 91-93).

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил, в содеянном раскаялся. 

Помимо личного признания вина ФИО3 в инкриминируемом деянии подтверждена следующими доказательствами:

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время примерно около 18 часов 00 минут, он прогуливался по площади Юности. В это время к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции, показал ему свое служебное удостоверение, после чего пригласил его принять участие в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра лица. На просьбу сотрудника полиции он ответил согласием, и совместно с сотрудником полиции прошел в один из служебных кабинетов, расположенных в здании УНК УМВД России по 

<

адрес>. Также при проведении личного досмотра лица участвовал еще один мужчина в качестве представителя общественности. Перед началом досмотра ему и второму представителю общественности были разъяснены права и обязанности, а также ход проведения личного досмотра. Досматриваемому мужчине также были разъяснены его права и обязанности. Как представился досматриваемый мужчина, он в настоящее время не помнит, на вид ему около 20-25 лет, среднего роста примерно 170-180 см, одет был в кофту спортивную, штаны спортивные, кроссовки. В ходе личного досмотра у досматриваемого мужчины было обнаружено и изъято: из левого кармана надетых на нем брюк — полимерный пакетик с веществом внутри; также из кармана надетых на нем штанов, из какого именно кармана, он в настоящее время не помнит, был обнаружен и изъят - сотовый телефон марки «iPhone» с сим-картой, оператора сотовой связи «Мегафон». Полимерный пакетик с веществом внутри был упакован в пустой бумажный конверт, опечатанный печатью, скреплен подписью всех участвующих лиц, на конверте была сделана пояснительная надпись. Сотовый телефон марки «iPhone» с сим-картой «Мегафон» также были упакованы в пустой бумажный конверт, опечатанный печатью, скреплен подписью всех участвующих лиц, на конверте была сделана пояснительная надпись. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. За время проведения досмотра он и второй представитель общественности никуда не отлучались, видели все действия, проводимые сотрудником полиции. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило. По изъятому в ходе личного досмотра веществу, досматриваемый мужчина пояснил, что изъятое у него это наркотик «мефедрон», который предназначен для его личного потребления (л.д. 69-71).

Кроме того, оглашались показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 62-64),– второго понятого, участвовавшего в личном досмотре ФИО3, которые по своему содержанию идентичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №4 – сотрудника УНК УМВД России по 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным УНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 с целью проверки имеющейся оперативной информации о фактах причастности к незаконному обороту наркотиков на территории 

<

адрес>, в отношении ФИО4 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проводилось ОРМ «наблюдение». Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут в ходе проведения ОРМ «наблюдение» ФИО3 был замечен в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, а именно в районе АЗС «Энерджи», при этом ФИО3 вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам, смотрел в свой телефон, ничего с земли не поднимал. В связи с тем, что имелись основания полагать о возможном наличии у ФИО1 при себе наркотических средств, хранение которых осуществлялось незаконно, ими незамедлительно было принято решение о его задержании. На основании этого ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1 был задержан у 

<

адрес> «А» по Ленинградскому проспекту 

<

адрес>. После чего доставлен в здание УНК УМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для проведения личного досмотра. Личный досмотр ФИО1 проводился им совместно с оперуполномоченным УНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 в помещении УНК УМВД России по 

<

адрес>, досмотр был начат ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут и окончен в 18 часов 50 минут. Для проведения личного досмотра были приглашены два мужчины для участия в качестве представителей общественности при проведении досмотра. Перед началом проведения личного досмотра Свидетель №3 разъяснил всем присутствующим лицам права и обязанности, ход проведения досмотра, и в частности разъяснялось, что они следят за ходом мероприятия, могут делать замечания на неправомерные действия сотрудников полиции, которые подлежат обязательному внесению в протокол. Досматриваемый в присутствие участвующих лиц представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения личного досмотра у ФИО3 было обнаружено и изъято: в левом кармане брюк – полимерный пакет, в котором находится полимерный пакет с застежкой «zip-lock» с веществом внутри; в правом кармане брюк — сотовый телефон марки «iPhone 11», с сим-картой «Мегафон». Полимерный пакет, в котором находится полимерный пакет с застежкой «zip-lock» с веществом внутри, был упакован в пустой бумажный конверт, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати «№ Для пакетов УНК УМВД России по 

<

адрес>», заверенный подписями участвующих лиц и снабженный пояснительной надписью. Сотовый телефон марки «iPhone 11», с сим-картой «Мегафон», был упакован в пустой бумажный конверт, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати «№ Для пакетов УНК УМВД России по 

<

адрес>», заверенный подписями участвующих лиц и снабженный пояснительной надписью. Данное действие было оформлено протоколом, точность данных которого, правильность его заполнения и отсутствие замечаний со стороны всех участвующих лиц, как к содержанию протокола, так и к его форме были удостоверены подписями участвующих лиц. Изъятое у ФИО3 вещество сразу же было направлено в ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> для проведения исследования. После проведения исследования было установлено, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством - веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 56-58).

Также оглашались показания свидетеля Свидетель №3 – сотрудника УНК УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 53-55), которые по своему текстовому и смысловому содержанию идентичны оглашенным показаниям на следствии свидетеля Свидетель №4 

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается следующими письменными материалами:

- сообщением о происшествии, поступившим в Дежурную часть ОМВД России по Дзержинскому городскому району ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 29 мин, что у 

<

адрес> по Ленинградскому пр-ту задержано лицо, причастное к НОН (л.д. 4);

- протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 был обнаружено и изъято: в левом кармане брюк – полимерный пакет, в котором находится полимерный пакет с застежкой «zip-lock» с веществом внутри; в правом кармане брюк — сотовый телефон марки «iPhone 11», с сим-картой «Мегафон» (л.д. 6-9);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в предоставленном на исследование веществе массой 2,704 выявлен мефедрон (4-метилметкатинон) — наркотическое средство Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в предоставленном на исследование веществе массой 2,694 выявлен мефедрон (4-метилметкатинон) — наркотическое средство Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32-34);

- актом № медицинского освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которого у ФИО3 установлено состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наркотических средств (л.д. 61);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено: пакет, внутри которого пакет с застежкой «zip-lock» с наркотическим средством — веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), а также сотовый телефон, изъятый при личном досмотре ФИО3,, в котором информации, представляющей интерес для следствия не обнаружено (л.д. 72-79).

Также законность проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», и использование его результатов в процессе доказывания по уголовному делу удостоверяются исследованными судом постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю и соответствующим рапортом (л.д. 43-47).

Кроме того, в судебном заседании по личности подсудимого в качестве свидетеля защиты допрошен отец ФИО3 – ФИО7, который дал положительную оценку личности сына, дал пояснения о характере их совместной работы, сообщил, что ФИО3 переживает о случившемся, а также оказывает ему с матерью посильную помощь по хозяйству.

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в объеме, указанном в приговоре. Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение в оглашенных показаниях свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, являющихся оперативными работниками полиции, которые проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО3 и непосредственно пресекли его незаконные действия, проводили личный досмотр подсудимого, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, а также показаниями понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, подтвердивших законность проведенного личного досмотра, письменных материалах дела, приведенных в описательной части приговора.

Показания свидетелей подробны, последовательны, стабильны, правдивы, соответствуют письменным материалам уголовного дела, исследованным в суде, включая, протоколы личного досмотра ФИО3, осмотра изъятых у него предметов, справку об исследовании и заключение эксперта.

Показания указанных выше лиц суд берет за основу обвинительного приговора, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают ФИО3, судом не установлено. Показания отца подсудимого – ФИО5 учитываются судом при постановлении приговора в качестве характеристики личности ФИО3 

Принимает суд во внимание и признательную позицию ФИО3, поскольку она подтверждена совокупностью исследованных доказательств, полученных органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в полном объеме в соответствии с требованиями закона и надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела.

Экспертное заключение, имеющееся в материалах дела и исследованное в судебном заседании, проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, на основании полного объема представленных документов, в надлежащем экспертном учреждении. Выводы экспертного заключения научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Указанные доказательства в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ соответствуют принципу относимости, допустимости и достоверности. Все доказательства в их совокупности достаточны для признания виновности подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии.

Кроме того, за основу обвинительного приговора суд берет и показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе следствия, но в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствами и другим материалам дела.

Так, в соответствии с исследованными доказательствами судом достоверно установлено, что именно подсудимый ФИО3 умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта для собственного употребления наркотическое средство — вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,704 грамма.

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесен к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами (список 1, раздел «психотропные вещества»). 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства — вещества, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,704 грамма, является крупным размером.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, если наркотическое средство, включенное в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси. 

Наименование, вес вещества, содержащего наркотическое средство, установлены проведенными химическим исследованием и судебно-химической экспертизой, выводы которой подсудимый не оспаривает. При этом суд исключает из описания события преступления в части веса наркотика слова «не менее», поскольку его точный вес определен в результате указанных исследований и экспертизы.

Нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, подтверждено результатами медицинского освидетельствования ФИО3, проведенного в день его задержания. Сам подсудимый также не отрицал указанного обстоятельства.

Как установлено судом, ФИО3 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство тем самым, довел свой преступный умысел на хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере до конца, и его действия надлежит квалифицировать как оконченное преступление. 

Факт приобретения наркотика сотрудниками полиции не наблюдался. Задержание осуществлено на основании имевшейся оперативной информации, что у ФИО3 при себе может находиться наркотическое средство. Данная оперативная информация подтвердилась после ее задержания и личного досмотра.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», по смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, присвоение найденного и т.д., а незаконным хранением без цели сбыта – действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает достоверно установленным и доказанным факт незаконного хранения ФИО3 наркотического средства — вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,704 грамма, без цели сбыта, в крупном размере.

Одновременно суд исключает из описания события преступления указание на незаконное приобретение ФИО3 вышеуказанного наркотического средства, поскольку обвинение в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подсудимому не предъявлялось. В связи с чем, суд вносит соответствующие изменения и в фабулу предъявленного обвинения.

При установленной вине суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение.

Подсудимый ФИО3 совершил одно преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты> оказание помощи членам своей семьи. 

Дача подсудимым признательных показаний о совершенном преступлении в рассматриваемом случае, по мнению суда, является недостаточной для признания такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, свидетельствуя лишь о полном признании им вины в инкриминируемом деянии. При таких обстоятельствах, иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого ФИО3 не установлено, материалы дела таких данных тоже не содержат. 

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения не имеется, поскольку достаточных доказательств того, что данное состояние повлияло на совершение подсудимым преступления, материалы дела не содержат.

Суд назначает наказание ФИО3, соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности. Также при назначении наказания суд, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков, социальное и материальное положение подсудимого.

На основании вышеизложенного, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Однако, с учетом данных о его личности и материального положения, полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Имеющиеся по делу удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора, учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу, что при назначении ФИО3 наказания возможно применить правила ст. 73 УК РФ. При принятии такого решения суд в полной мере учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и личность виновного, а также совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, и полагает возможным дать ему шанс встать на путь исправления и стать законопослушным членом общества с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания (в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного), применяя при назначении наказания правила ст.73 УК РФ. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что условная мера наказания, в отношении подсудимого будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания. При назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, суд в полной мере учитывает положения ст.6 УК РФ, ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Исходя из содержания обвинительного заключения, материалов уголовного дела объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, их размере, по уголовному делу не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО4 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 лет лишения свободы;

на основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год;

в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение обязанностей: в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней;

вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: пакет, внутри которого пакет с застежкой «zip-lock» с наркотическим средством — веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), сданные в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» на хранение, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Дрепелев