дело № 2а3660/2021

47RS0010-01-2019-000859-36

р е ш е н и е

И м е н е м р о с с и й с к о й ф е д е р а ц и и

г. Всеволожск 16 марта 2021 года.

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1, в лице законных представителей несовершеннолетней ФИО2 и ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2019 г. в размере 3900 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 42,84 руб., а всего 3942,84 руб. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на налоговом учете состоит ФИО1, которая признается плательщиком налога на доходы физических лиц в соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию ФИО2 представлена налоговая декларация за 2018 г. по налогу на доходы физических лиц. Сумма налога, подлежащего уплате в бюджет составила 3900 рублей. В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2018 г.- ДД.ММ.ГГГГ В адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок требование не исполнено, сумма пеней по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом, не поступила в бюджет. В отношении несовершеннолетних обязанности налогоплательщика исполняют их законные представители. В данном случае обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за ФИО1 исполняет ФИО2 и ФИО3

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, о слушании по делу уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в лице законных представителей в судебное заседание не явился, извещался о судебном заседании надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствие со ст. 150 КАС РФ, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию законным представителем ФИО1 - ФИО2 представлена налоговая декларация за 2018 год по налогу на доходы физических лиц, согласно которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составляет 3900 руб. В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2018 год - ДД.ММ.ГГГГ 

В адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок требование не исполнено, сумма пеней по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом, не поступила в бюджет. 

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Кодекса сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных статьей 408 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 409 НК РФ).

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. 

При этом, суд полагает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации внесены изменения, в частности с ДД.ММ.ГГГГ статьей 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение требований о взыскании обязательных платежей и санкций производиться в порядке приказного производства.

Исходя из положений статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращение в суд с административным исковым заявлением по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций предполагает первоначальное рассмотрение данных требований в порядке главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Анализ вышеприведенных норм процессуального закона и разъяснений относительно его применения свидетельствует о том, что необходимым условием для предъявления административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является наличие определения мирового судьи об отмене судебного приказа или отказе принятия заявления о вынесении судебного приказа.

Материалами дела подтверждается, что МИФНС России № по 

<

адрес> не обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Таким образом, установленный законом вышеуказанный порядок обращения в суд по данной категории административных дел о взыскании задолженности по налогу за 2019 г. и пени налоговым органом не соблюден.

Кроме того, суд отмечает, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.

Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Согласно положениям ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований МИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1, в лице законных представителей несовершеннолетней ФИО2 и ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2021