№ 5-108/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2024 года город Пермь. 

Судья Ленинского районного суда г.Перми Сыров С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

Адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним общим образованием, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

Адрес>, работающей 

<

данные изъяты>», паспорт гражданки РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

Адрес> в 

<

Адрес>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

04.06.2023 в 16:20 по адресу 

<

Адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учла скорость, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего выехала на встречную полосу движения, где допустила столкновение с транспортным средством марки «ПОРШЕ КАЕН», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия легкий вред здоровью причинен водителю ФИО3

Потерпевший ФИО3 и представитель административного органа, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела с их участием и отложении судебного заседания не поступило, суд, с учетом мнения ФИО1, не возражавшей рассмотреть дело при данной явке, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ФИО1 свою виновность в совершении вменяемого административного правонарушения признала, подтвердила обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Свидетель ФИО4, явившаяся в суд, не допрашивалась в судебном заседании по ходатайству ФИО1 С учетом признания вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, необходимости в допросе ФИО4 нет, поскольку имеющихся доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения по делу.

Судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое объективное подтверждение совокупностью имеющихся по делу доказательств: 

- рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Перми ФИО5 от 15.06.2023 (л.д. 1);

- сообщением из медицинского учреждения о поступлении 04.06.2023 ФИО1 в медицинское учреждение с частичной отслойкой нормально расположенной плаценты, ссадиной левого предплечья. Травмы получены 04.06.2023 в 17 часов в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу 

<

Адрес> (л.д. 3); 

- сообщением из медицинского учреждения о поступлении 04.06.2023 ФИО3 в медицинское учреждение с закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга, подкожной гематомой лба слева. Травмы получены 04.06.2023 в 17 часов в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу 

<

Адрес> (л.д. 5);

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6);

- фотоматериалами и схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7-8);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11);

- объяснением ФИО3 от 04.06.2023 (л.д. 12) о том, что он, управляя технически исправным автомобилем «ПОРШЕ КАЕН», государственный регистрационный знак №, пристегнутый ремнем безопасности, двигался в светлое время суток, в условиях достаточной видимости по сухому дорожному покрытию (асфальт) со скоростью 40-50 км/ч по правому ряду проезжей части 

<

Адрес>, со стороны ул. 

<

Адрес>, в направлении 

<

Адрес>. Автомобиль марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, внезапно выехал на его полосу движения и совершил столкновение в переднюю левую часть его автомобиля. Для избежания столкновения он предпринял экстренное торможение и попытался уйти вправо, однако столкновения избежать не удалось;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

- чеком алкотектора (л.д. 15) и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

Адрес> от 04.06.2023 (л.д. 16), согласно которым у ФИО3 состояние алкогольного опьянения не установлено;

- протоколом о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование 

<

Адрес> (л.д. 17);

- копиями водительских удостоверений и свидетельств о регистрации ТС на имя ФИО3 и ФИО1 (л.д. 18, 31);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 04.06.2023 (л.д. 20) согласно которого у ФИО3 состояние опьянения не установлено;

- актами о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 23) согласно которым на участке автомобильной дороги: 

<

Адрес> выявлены следующие недостатки: отсутствует горизонтальная дорожная разметка на проезжей части, обозначающая край проезжей части, колея на покрытии проезжей части глубиной более 8 см.;

- сведениями о водителях ФИО1, ФИО3 и транспортных средствах марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак № (собственник ФИО4), марки «ПОРШЕ КАЕН», государственный регистрационный знак №собственник ФИО3) (л.д. 25);

- объяснением ФИО1 от 05.07.2023 (л.д. 27) о том, что 04.06.2023 она, управляя автомобилем «КИА», государственный регистрационный знак №, двигалась по 

<

Адрес> в направлении мкр. Верхняя Курья. В районе дома 12А на повороте дороги из-за колеи её автомобиль вынесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за плохого покрытия дорожного полотна на котором имеются колеи; 

- протоколом направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- справками о результатах химико-токсикологических исследований от 05.06.2023 (л.д. 29, 33), согласно которым этанол у ФИО1 не обнаружен; 

- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44), согласно выводам которого, у ФИО1 имелись ссадина на левом предплечье, гематома на передней брюшной стенке, которые образовались от плотно-скользящего и ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно в результате дорожно-транспортного происшествия в указанный срок (ДД.ММ.ГГГГ в 16:20);

- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50), согласно выводам которого, у ФИО3 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба (гематома) мягких тканей головы. Закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как легкий вред здоровью и образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно, в заявленный срок (ДД.ММ.ГГГГ в 16:20) в условиях дорожно-транспортного происшествия;

- карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО1 (л.д. 54);

- сведениями о ранее допущенных правонарушениях (л.д. 55);

- протоколом об административном правонарушении 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства вины ФИО1 являются допустимыми, относимыми и достоверными. Причин для оговора ФИО1 потерпевшим, а также самооговора, не имеется.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО1, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о том, что водитель ФИО3 в момент дорожно-транспортного происшествия не был пристегнут ремнем безопасности, опровергаются показаниями ФИО3, отрицавшего указанное обстоятельство. Кроме того, причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО3 явилось следствием нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, то есть между неправомерными действиями ФИО1 и причинением вреда потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь. 

Ссылка ФИО1 в объяснении на неудовлетворительное состояние дорожного полотна, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку указанные обстоятельства не освобождали водителя транспортного средства от обязанности соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации и вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом дорожные условия. В условиях ясной погоды, сухого дорожного покрытия, что следует из объяснений ФИО1 (л.д. 27) и ФИО3 (л.д.12), протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 04.06.2023 (л.д. 9-11), препятствий оценить состояние дорожного полотна и определить необходимую скорость для предотвращения выезда на встречную полосу, не имелось. 

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства, характер, степень тяжести и последствия совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины; совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (постановление № 18810059220004543109 от 06.07.2023 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ).

Учитывая характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом имущественного положения ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствия неоплаченных штрафов, судья считает, что наказание в виде административного штрафа обеспечит в полной мере достижение целей административной ответственности, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых правонарушений, в связи с этим необходимости в лишении ФИО1 права управления транспортными средствами суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

п о с т а н о в и л :

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.

Сумму штрафа необходимо уплатить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить в Ленинский районный суд г.Перми.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ назначенный по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ штраф уплачивается в полном объеме и не может быть уплачен в размере половины суммы в течение 20 дней.

Неуплата административного штрафа в срок 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы до 50 часов в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья:

Копия верна: С.В. Сыров

Подлинное постановление находится в материалах дела об административном правонарушении № 5-108/2024 Ленинского районного суда г. Перми.