Дело №2-59/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 27 февраля 2018 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре Коноваловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Багратионовский городской округ» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Багратионовский городской округ» о признании права собственности на 51/100 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2.

В обоснование исковых требований истец указал, что после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде 51/100 спорного домовладения, которое, указывает истец ФИО1 было им принято фактически, так как, он, оставшись проживать в жилом помещении, принял меры к его сохранению, производя ремонт, оплачивая все необходимые платежи. В связи с изложенным ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что спорная доля дома принадлежит на праве собственности его матери ФИО2, после смерти которой в ДД.ММ.ГГГГ году, он остался проживать в доме, сделал ремонт, несет бремя содержания имущества. Дом по сложившемуся порядку пользования состоит из двух квартир и двух самостоятельных входов, во второй половине дома длительное время никто не проживает. Кроме него, у наследодателя есть дочь ФИО1, однако, где она, уже длительное время никому не известно, поскольку последняя ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. В ДД.ММ.ГГГГ году у нее умер ребенок - 6 месячная дочь НЕС которую хоронил он, сама ФИО1 на похороны дочери не пришла. В этом же году ФИО1 определил сестру в центр алкогольно-зависимых в 

<

адрес>, но она оттуда сбежала и более он ее не видел. Кроме того, мать истца состояла в зарегистрированном браке, который до настоящего времени не расторгнут с ФИО3, с которым мать прожила около 7 месяцев, после чего последний ушел к другой женщине, а впоследствии отбывал наказание. Родной отец истца умер в 2004 году.

В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству ФИО4 требования доверителя поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Багратионовский городской округ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 (супруг наследодателя), ФИО1 (дочь наследодателя), нотариус ФИО5 ФИО6 

Нотариус ФИО5 ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по месту регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной УВМ УМВД России по 

<

адрес>, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». 

ФИО3, отбывающий в настоящее время наказание в учреждении ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес>, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о рассмотрении дела со своим участием не просил, представил суду заявление, в котором просил о признании права на долю собственности после смерти супруги.

Заслушав пояснения истца, его представителя, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 51/100 доля жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО7, что подтверждается произведенной государственной регистрацией за ней данного права ДД.ММ.ГГГГ, возникшего на основании решения Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями, представленными Управлением Росреестра и БТИ.

Из пояснений истца следует, что по сложившемуся порядку пользования домом он имеет два обособленных входа, кто является собственником 49/100 доли ФИО1 неизвестно, поскольку длительное время там никто не проживает.

Иных данных материалы дела не содержат. По сведениям БТИ 49/100 доли жилого дома не оформлено (л.д.

<

данные изъяты>). Согласно технического паспорта субъектом права долевой собственности на дом является ФИО7 Иных сособственников не имеется (л.д.

<

данные изъяты>).

В реестре муниципальной собственности МО Багратионовский городской округ» жилой дом не значится (л.д.

<

данные изъяты>).

Сведения из Росреестра свидетельствуют о принадлежности 51/100 доли спорного домовладения с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (л.д.

<

данные изъяты>).

Факт смены фамилии наследодателя с ФИО8 на КАптюг подтвержден свидетельством о регистрации брака I-PE №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно поквартирной карточке, ФИО9, будучи зарегистрированной в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО10, снята с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>). 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. 

Завещание ФИО2 не совершалось.

В этой связи имущество, оставшееся после смерти ФИО2, подлежит наследованию по закону.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Фактически данной нормой закона установлена презумпция признания наследника принявшим наследство, пока не доказано иное. 

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВС РФ №9 от 09.05.2012 г. под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО2 являются ее дети ФИО1 (сын - истец), ФИО1(дочь) и супруг ФИО3

Других наследников первой очереди по закону к имуществу ФИО2 не установлено. 

Факт родственных отношений истца с КАптюг (ФИО8) Л.С. подтверждён материалами дела.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что он проживал в данном доме с рождения, проживал в нем и на момент смерти матери, в организации похорон никто не помогал, ни сестра, ни муж, ушедший от матери к другой женщине ориентировочно в 2007 году, а впоследствии оказавшийся в местах лишения свободы. Его сестра ФИО1, в поселке не проживает около семи лет, где она находится, неизвестно. После смерти матери он остался проживать в доме, произвел в нем ремонт, оплачивает необходимые коммунальные платежи, оплачивает аренду за земельный участок, что свидетельствует о фактическом принятии им наследственного имущества в виде спорной доли дома.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели, являющиеся жителями поселка, также подтвердили изложенные истцом обстоятельства, дополнительно указав, что у истца остались личные вещи, принадлежащие его матери ФИО2

Так, свидетель К.В.Ю. суду пояснила, что знакома с истцом давно, знала его мать ФИО2, умершую около 9 лет назад. С. после смерти матери остался проживать в доме, сделал ремонт, оплачивает необходимые платежи, принимает меры к сохранности в надлежащем виде оставшейся доли дома после смерти Л., во второй половине дома никто не живет с начала двухтысячных годов. У истца есть сестра ФИО1, которую в поселке около 6 лет никто не видел, она пьющая. Еще до смерти Л. ее муж КАптюг ушел от нее к другой женщине и жил в этом же поселке Сосновка, пока не сел в тюрьму. Брак между ними официально не расторгнут.

Свидетель С.В.В., суду показал, что знаком с истцом длительное время, между ними дружеские отношения. С матерью истца также был знаком, около 9 лет назад она умерла, С. остался проживать в доме, сделал ремонт, починил крышу, во второй половине дома никто не живет. Сестра истца Света проживала в спорном доме при жизни матери, после ее смерти уехала к сожителю, в поселке около 10 лет ее никто не видел. Мать истца Л. состояла в зарегистрированном браке с Каптюгом, однако прожила с ним ориентировочно месяцев 7, после чего он ушел к другой женщине и жил в этом же поселке. Истец сам занимался похоронами матери, ни дочери, ни мужа на похоронах ФИО2 не было.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, кроме того они последовательны, логичны и согласуются с материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 в шестимесячный срок со дня смерти матери ФИО2 совершил действия по вступлению во владение наследственным имуществом, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства, оставшегося после смерти ФИО2

Кроме того, как пояснил истец, его сестра ФИО1 в 2008 году проживала в 

<

адрес> недалеко от Сосновки, о смерти матери узнала в этот же день, поскольку поселки расположены недалеко друг от друга и все проживающие между собой знакомы, однако даже на похороны родной матери не пришла, в организации похорон участия также не принимала, интереса к оставшемуся имуществу не проявляла, как не проявлял такового и ФИО3, проживавший в 

<

адрес> с другой женщиной, которому о смерти жены также стало известно в этот же день.

Суд, оценивая представленное ФИО3 заявление о признании за ним права на долю в праве долевой собственности на недвижимое имущество после смерти ФИО2, приходит к следующему.

ФИО3, привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом неоднократно было разъяснено требование ч. 1 ст. 42 ГПК РФ о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, однако ФИО3 с соответствующими исковыми требованиями в суд в установленном законом порядке не обратился.

Фактически обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что брак между ФИО3 и ФИО7 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Истец и свидетели пояснили, что фактически супруги прожили вместе 7 месяцев, после чего ФИО3 ушёл из семьи. Зная в 2008 году о смерти своей жены, ФИО3 не было предпринято никаких мер к реализации своих наследственных прав, что, в том числе следует из пояснений истца и свидетелей, не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих реализации наследственных прав. За истекшее время, что составляет более 9 лет, интереса к наследственному имуществу не проявлял, на момент смерти наследодателя совместно с ней не проживал, регистрации в спорном жилом помещении не имеет, общего хозяйства с истцом не вел, ссылка в заявлении на осуждение к реальному отбытию наказания не может быть признана судом уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, поскольку согласно материалам дела, ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, только истец ФИО1 в шестимесячный срок со дня смерти матери совершил действия по управлению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства по закону, тогда как ФИО1 и ФИО3, будучи осведомленными о смерти ФИО2, в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя никаких мер, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не предприняли.

По сообщению нотариуса ФИО5 ФИО6 и нотариуса ФИО11 наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось. Заявлений о выдаче свидетельств о праве на наследство, в том числе от ФИО3, не поступало.

С учетом изложенного, вышеуказанное недвижимое имущество, в силу требований п. 4 ст. 1152 ГК РФ, признается принадлежащим ФИО1 со дня открытия наследства. 

При изложенных обстоятельствах, единственным основанием для государственной регистрации за истцом права собственности на принятое им в качестве наследства недвижимое имущество может являться только решение суда о признании за ним права собственности на данное имущество.

Согласно требованию ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судом установлено и подтверждено письменными материалами дела, что переустройства, перепланировки и реконструкции жилого помещения не производилось, общая площадь дома составляет 81,6 кв.м., в том числе жилая 45,4 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности на 51/100 долю жилого дома общей площадью 81,6 кв.м., в том числе жилой площадью 45,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, за наследником умершей ФИО2 – ее сыном ФИО1

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> право собственности на 51/100 долю жилого дома общей площадью 81,6 кв.м., в том числе жилой площадью 45,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2018 года. 

Судья подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья Багратионовского районного суда

Калининградской области Н.Н. Гриценко