25RS0032-01-2019-000252-77 Дело № 1-89/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года с. Хороль 

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Горпенюк О.В.

при секретаре Редьковой Н.Ю.

с участием государственного обвинителя, 

помощника прокурора Хорольского района Болкиной Е.В.

защитника, адвоката Саранцева Д.В.

потерпевшего ФИО1

потерпевшей ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в период с 28.08.2014 до 02.09.2014 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в жилище.

Он же, с 07.10.2016 до 08.10.2016, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в жилище.

Он же, 22.08.2017, незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО4, в период с 19 часов 00 минут 28.08.2014 до 09 часов 00 минут 02.09.2014, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, через балкон незаконно проник в 

<

адрес>, расположенную на первом этаже многоквартирного трехэтажного 

<

адрес>, откуда тайно похитил, сложив при этом в полимерный мешок, не имеющий материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 следующее имущество, 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, чем причинил ей значительный ущерб на общую сумму 25544 рубля 00 копеек, после чего ФИО4 скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, с 19 часов 00 минут 07.10.2016 до 02 часов 30 минут08.10.2016, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстныхпобуждений, открыв руками окно, взобрался на балкон, где выломав нижнюю часть балконной двери, незаконно проник в 

<

адрес> расположенную на первом этаже многоквартирного трехэтажного 

<

адрес>, откуда тайно похитил следующее имущество, стоимостью с учетом износа в процессе эксплуатации, в размере: 

<

данные изъяты>, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4, Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 78 569 рублей 90 копеек.

Он же, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства - 

<

данные изъяты> в крупном размере, действуя умышленно и незаконно, осознавая при этом фактический характер и общественную опасность своих действий, 22.08.2017, в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 45 минут, находясь на участке местности, имеющем географические координаты: 

<

данные изъяты> обнаружив очаг произрастания 

<

данные изъяты>, оборвал 

<

данные изъяты>, тем самым умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел растительное вещество, которое согласно заключению эксперта № 161 от 26.12.2017, является наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой 1328,4 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Указанное наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой 1328,4 грамма, что является крупным размером, ФИО4, незаконно без цели сбыта хранил по месту своего проживания в 

<

адрес>, до 18.10.2017, когда в период времени с 18 часов 43 минут до 21 часа 30 минут, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у него из незаконного оборота сотрудниками полиции, в ходе обыска.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитой, ему известны, и он осознает последствия заявленного ходатайства. 

В судебном заседании подсудимому ФИО4 судом дополнительно были разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что подсудимый ФИО4 вину не загладил, не возместил материальный ущерб в полном объеме, просил взыскать сумму причиненного ущерба в размере 2010 рублей 40 копеек и 19 700 рублей 80 копеек, высказал свое мнение по назначению наказания подсудимому.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что подсудимый ФИО4 вину не загладил, не возместил материальный ущерб в полном объеме, просила взыскать сумму причиненного ущерба в размере 20 812 рублей 36 копеек, высказала свое мнение по назначению наказания подсудимому.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы и обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации действий подсудимого органом предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого по первому преступлению по факту кражи у потерпевших Потерпевший №1 и ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по второму преступлению по факту кражи у потерпевшего Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по третьему преступлению по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 по двум преступлениям по факту кражи, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние, явки с повинной (т. 2 л.д. 160-162, т. 2 л.д. 183-185), наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.2 л.д.108-114), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО4 по преступлению по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.5 л.д. 86-93).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 по трем преступлениям в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

По месту жительства уполномоченным участковым, администрацией Хорольского сельского поселения подсудимый ФИО4 характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимого ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания ФИО4. в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, также суд признает, что данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по двум преступлениям по факту кражи, наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению по ч. 2 ст. 228 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств по каждому преступлению, назначение наказания подлежит с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ по трем преступлениям.

Принимая во внимание особый порядок рассмотрения дела, назначение наказания по каждому преступлению подлежит с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания по всем преступлениям в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает с учетом личности подсудимого, нецелесообразно. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенных им преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, оснований не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу заявлены гражданские иски ФИО8, ФИО2

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в сумме 2 010 рублей 40 копеек и 19 700 рублей 80 копеек, а всего 21 711 рублей 20 копеек, гражданский иск ФИО2 подлежит удовлетворению в сумме 20 812 рублей 36 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1 и ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО4 после вступления приговора в законную силу:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не реже 1 раза в месяц; 

- не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место постоянного жительства.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 Александровича сумму материального ущерба в размере 21 711 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 20 812 рублей 36 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также прокурором или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья /подпись/

<

данные изъяты>

Судья О.В. Горпенюк