УИД 05RS0031-01-2025-007830-11

Дело № 2а-652/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 14 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Яшиной Н.А.

при секретаре судебного заседания - Садуллаеве У.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП России по РД ФИО2 о признании незаконными действий в виде наложения ареста на земельные участки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением об окончании исполнительного производства по итогом рассмотрения которого ответчик каких либо действий не предпринял, а именно запреты на регистрационные действие не сняты. Не смотря на предмет исполнения: Запретить дальнейшее строительство объекта капитального строительства - многоэтажного жилого дома, расположенного на земельных участках кадастровыми номерами № и № до устранения нарушений федерального законодательства о градостроительной деятельности и приведения Объекта в соответствие с требованиями строительных норм и правил, технических регламентов и иных нормативных документов в области строительства. Т.е. запрет на регистрационные действия в виде обеспечительных мер судом приняты не были, но ответчик при личной беседе пояснил, что в он имеет на это право со ссылкой на ст. 80 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Письменного ответа на обращения представителю или самому ФИО7 ответчик не направил и не передавал.

Предметом административного иска являются действия судебного пристава- исподнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста по исполнительному производству 5416/23/05023-ИП, на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, в виде запретов на совершение регистрационных действий, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества.

С учетом предмета исполнения : Запретить дальнейшее строительство объекта капитального строительства - многоэтажного жилого дома, расположенного на земельных участках кадастровыми номерами № и № до устранения нарушений федерального законодательства о градостроительной деятельности и приведения Объекта в соответствие с требованиями строительных норм и правил, технических регламентов и иных нормативных документов в области строительства, которые не содержат признаки принудительного исполнения, действия судебного пристава-исполнителя по наложению арестов на земельные участки административного истца являются незаконными.

В данном случае суд обязал ФИО1 не совершать каких либо действий в отношении спорного объекта расположенного на земельных участках кадастровыми номерами № и №, что он и делает, в обосновании чего представил к заявлению об окончании исполнительного производства актуальные фотографии и акт подписанный соседями в ближайших домах.

Исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В настоящий момент требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником исполнены.

Согласно актуальной выписке из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, арест наложен по исполнительному производству 5416/23/05023-ИП, выдан ДД.ММ.ГГГГ, а согласно данным сайта ФССП РФ, при поиске по исполнительному производству выходит исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС М 019518927, выдан Ленинским районным судом г.Махачкалы.

С момента выдачи исполнительного листа прошло более 7 лет. Истец намерен продать земельные участки с кадастровыми номерами № и №, чему препятствуют указанные ограничения в виде арестов, наложенные ответчиком.

На основании изложенного ФИО6 просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 5416/23/05023-ИП, на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, в виде запретов на совершение регистрационных действий, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества принадлежащие ФИО7

Стороны, будучи извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, постановлено: "Иск Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД удовлетворить частично.

Признать незаконным строительство ФИО5 здания многоэтажного жилого дома, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № и № в МКР М-2 Приморского жилого района 

<

адрес>.

Запретить ФИО7 ФИО12 дальнейшее строительство объекта капитального строительства – многоэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровыми номерами № и № в МКР М-2 Приморского жилого района 

<

адрес> до устранения нарушений федерального законодательства о градостроительной деятельности и приведения Объекта в соответствие с требованиями строительных норм и правил, технических регламентов и иных нормативных документов в области строительства.

В удовлетворении иска Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД к ФИО4 о признании незаконным строительства здания многоэтажного жилого дома, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № и № в МКР М-2 Приморского жилого района 

<

адрес>, отказать в связи с тем, что он не имеет отношения к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № в МКР М-2 Приморского жилого района 

<

адрес> и строящемуся на них жилому дому".

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> выдан исполнительный лист ФС № на исполнение данного решения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа СПИ ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5

Из представленной суду выписки из ЕГРН усматривается, что Постановлением ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № приняты ограничения в виде запрета на совершение регистрационных Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При этом по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статье 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Часть 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно содержащимся в абз. 2 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснениям, окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, исполнительное производство является частью судебного разбирательства в широком смысле и включает в себя не только процессуальную деятельность суда, но и процессуальную деятельность федеральных органов исполнительной власти - службы судебных приставов, взыскатель имеет право на получение помощи в исполнении судебных решений со стороны государства, выражающейся в применении мер принуждения к должнику (постановления от 12.07.2007 № 10-П и от 14.05.2012 № 11-П).

По смыслу указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, окончание исполнительного производства обусловлено фактическим исполнением требования исполнительного документа, которое предполагает принятие исполнения взыскателем и отсутствие каких-либо претензий взыскателя к должнику.

Как усматривается из представленных административным истцом фотоснимков земельного участка, на нем имеется фундамент многоквартирного дома с установленной арматурой.

Таким образом, решение суда не исполнено.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе при совершении исполнительных действий совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутсвии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО13 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РД ФИО2 ФИО14 о признании незаконными действий в виде наложения ареста на земельные участки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 февраля 2026г.

Председательствующий Н.А.Яшина