47RS0008-01-2023-001632-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-234/2024

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Селивановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты, а также номер телефона (основной, мобильный) и направил займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода. Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты № банк 

<

данные изъяты> в размере 22 000 рублей, а именно выдача займа на банковскую карту через 

<

данные изъяты>). Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требования (цессии). В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга ко взысканию с учетом оплат составляет: 22 000 рублей - сумма предоставленного займа, 33000 рублей 00 копеек – проценты. Итого общая сумма задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет 54 710 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №43 Киришского района Ленинградской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 710 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1841 рубль 30 копеек.

Представитель истца надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал против вынесения заочного решения (л.д.4об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Судом принимались меры к ее извещению путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации согласно адресной справке. Почтовые конверты с судебными извещениями на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращены по истечении срока хранения. 

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, не получающий почтовые отправления по адресу регистрации, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что сведения о дате и времени рассмотрения дела размещены на сайте Киришского городского суда Ленинградской области и являются общедоступными, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключили в электронном виде договор займа денежных средств № на сумму 22 000 рублей, со сроком возврата займа в течение 27 дней начиная с даты, следующей за датой его предоставления (п. 1, 2).

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора займа процентная ставка составляет: с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом 365% годовых, с 26-го дня пользования займом до 26-го дня (включительно) - 354,050% годовых, с 27-го дня пользования займом до даты фактического возврата займа - 365% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заем предоставлен путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика ФИО1

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пункт 13 Индивидуальных условий Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) содержит условие о возможности уступки займодавцем прав требования по заключенному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» и ООО "Право онлайн" заключили договор об уступке права требования (цессии), которым последнему передано право требования по договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком до настоящего времени принятые на себя обязательства по договору не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка №43 Киришского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 710 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 920 рублей 65 копеек отменен (л.д. 27). 

Согласно расчету предоставленному истцом (л.д. 5), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа составила 54 710 рублей 00 копеек, из которых: 22 000 рублей – сумма основного долга, 32 710 рублей 00 копеек – проценты за пользование заемными денежными средствами.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, соответствует условиям договора и его фактическому исполнению, и в отсутствие отвечающего требованиям ст. 67 ГПК РФ опровергающего расчёта со стороны ответчика, суд считает возможным исходить из названного расчёта истца.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в силу приведённых норм закона, при отсутствии возражений со стороны ответчика, обладающего информацией о сути рассматриваемых требований, суд считает, что заявленные истцом требования обоснованы, документально доказаны, а потому подлежат удовлетворению. 

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1841 рубль 5 копеек (л.д.1, 2).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 710 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1841 рубль 30 копеек, всего взыскать 56551 (Пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Киришский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Судья